Дело № 2-3242/2023

59RS0027-01-2023-003615-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 28 декабря 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Ющенко Е.А.,

с участием истца ФИО6,

представителя истца ФИО7,

представителей ответчиков ФИО8, действующей на основании доверенности от 18.09.2023; ФИО9, действующего на основании доверенности от 02.03.2022;

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания», Публичному акционерному обществу «Россети Урал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (далее ПАО «Пермэнергосбыт»), Публичному акционерному обществу «Россети Урал» (далее ПАО «Россети Урал»), и, уточнив исковые требования, просит признать незаконными действия ответчиков по отключению ДД.ММ.ГГГГ электрической энергии, признать незаконными действия ПАО «Пермэнергосбыт» по начислению платы за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать ПАО «Пермэнергосбыт» исключить задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243736, 91 рублей, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 120000,00 рублей, судебные издержки в размере 50000,00 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что проживает по адресу: <адрес>. В период с 2018 года по 2023 год ПАО «Россети Урал» (ранее ОАО «МРСК Урала») неоднократно производили отключение электроэнергии в жилом доме истца. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО «Россети Урал» произвели опломбировку прибора учета и предоставили фотографии прибора учета электроэнергии в ПАО «Пермэнергосбыт», которые являются подложными. На основании данной фотографии ПАО «Пермэнергосбыт» была начислена задолженность за потребленную электрическую энергию, которая фактически отсутствует. Истец считает, что нарушены его права как потребителя электрической энергии. Отключение электроэнергии было произведено незаконно с нарушением законодательства Российской Федерации. Ввиду незаконного отключения энергии истцу были причинены неудобства, что причинило ему физические и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности использовать электроприборы, пользоваться освещением в квартире, электроотоплением, в силу чего, причинен моральный вред, который истец оценивает в 120000 рублей ( л.д. 151).

Истец ФИО6, его представитель ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» ФИО9 с иском не согласился, полагает, что в удовлетворении требований следует отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ при самовольной замене потребителем прибора учета электрической энергии сетевой организацией по прибору учета СОЭ-52/60 № были выявлены и зафиксированы показания 88838,5. Истец уклоняется от передачи прибора учета СОЭ-52/60 №. На основании представленного ПАО «Россети Урал» фото и акта замены прибора учета сетевой организацией, на лицевой счет потребителя было произведено начисление суммы задолженности в размере 195820,02 рублей. Также при выезде на адрес потребителя для восстановления подачи электрической энергии сотрудником сетевой организации было обнаружено самовольно подключение к сетям, что также отражено в акте на восстановление подачи электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 образовалась задолженность в размере 233278,072 рублей, о чем ему направлено смс-сообщение. Отключение электроснабжения в жилом доме истца было произведено работниками ПАО «Россети Урал» на основании заявки ПАО «Пермэнергосбыт» в связи с наличием задолженности. ФИО6 был своевременно уведомлен об отключении электроснабжения в случае неуплаты задолженности.

Представитель ответчика ПАО «Россети Урал» ФИО8 иск не признала, считает требования, предъявленные к ПАО «Россети Урал» необоснованными и незаконными. Истец является недобросовестным потребителем, систематически не оплачивает потребляемую электрическую энергию, неоднократно самовольно возобновлял электропотребление, не уведомляя об этом факте ни гарантирующего поставщика, ни сетевую организацию. Энергоснабжение объекта ФИО6 действительно неоднократно прекращалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявкам ПАО «Пермэнергосбыт» по причине нарушений ФИО6 платежных обязательств, установленных договором энергоснабжения. Доводы истца не подтверждены. ДД.ММ.ГГГГ по заявке ФИО6 работниками ПАО «Россети Урал» опломбирован установленный самостоятельно истцом новый прибор учета марки СЕ 102 № (подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ №). При этом прежний прибор учета истцом не представлен для осмотра и подтверждения данных последних показаний.

На ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома истца установлено полное ограничение электроснабжения по заявке ПАО «Пермэнергосбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием задолженности. Полагает, что ПАО «Россети Урал» не нарушило права и законные интересы ФИО6, как потребителя, так как оплаты задолженности не представлено. Требования о компенсации морального вреда истцом не подтверждены, вины ПАО «Россети Упал» в причинении вреда истцу не имеется.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материал КУСП 9484, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором правления многоквартирным домом (статья 155 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/zhk-rf/razdel-i/glava-1/statia-10/" \o "ЖК РФ > Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения. Жилищное законодательство > Статья 10. Основания возникновения жилищных прав и обязанностей" \t "_blank" Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу требований стать 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

Пунктом 119 Правил N 354 предусмотрено: если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (абз. 1 п. 118 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 120 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Пунктом 122 Правил № 354, установлено, что действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к: а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено:

ПАО «Пермэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Пермского края, действует на основании Устава, осуществляет подачу электрической энергии, в том числе, по адресу: <адрес> (л.д.51-52, 142-150).

ОАО «МРСК Урала» являлось сетевой организацией, осуществляющей на территории присутствия передачу электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным сетям (л.д.144-149).

Общим собранием акционеров ОАО «МРСК Урала» принято решение о смене наименования и приведения организационно-правовой формы Общества в соответствие действующему законодательству ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ полное наименование ОАО «МРСК Урала» - Публичное акционерное общество «Россети Урал», сокращенное ПАО «Россети Урал».

ФИО6 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ имеет по данному адресу регистрацию и проживает в нем.

Ранее собственником вышеуказанного помещения являлась ФИО2

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был установлен прибор учета СОЭ52/60-41ш, № (л.д.41).

Данный прибор учета осматривался ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре установлено, что внешние повреждения, влияющие на работу электросчетчика, отсутствуют, вводный кабель целый, показания - 33855,6, год поверки 2015, имеется пломба, электросчетчик пригоден по причине соответствия требованиям к расчетам за потребленную электроэнергию. Данный акт подписан ФИО6 (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ПАО «Пермэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения для бытовых нужд №, открыт лицевой счет на электроснабжение вышеуказанного помещения.

По заявкам ПАО «Пермэнергосбыт» на ограничение подачи электрической энергии потребителю, ОАО «МРСК Урала» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно прекращало подачу энергоснабжения жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6, ввиду образовавшейся задолженности и самовольного подключения, что подтверждается заявками на ограничение подачи электрической энергии потребителю, актами о введении ограничения режима потребления электрической энергии (л.д.43,44,45).

В данных актах тип счетчика указан СОЭ-52/60 №, по акту от ДД.ММ.ГГГГ показания прибора указаны - 50014. По актам от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ тип счетчика указан тот же, однако показания счетчика отсутствуют.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к жилому дому по адресу: <адрес> установлен новый прибор учета электрической энергии: тип СЕ 102 R5.1 145j, заводской №, 2022 года выпуска, дата последней поверки 2022 год, показания на приборе 0, установлена пломба, прибор учета соответствует требованиям НТД, допущен в качестве расчетного. Также указано, что прибор учета СОЭ-52/60-41Ш, заводской № исключен из расчетов по причине установки допускаемого в эксплуатацию прибора учета, установлено, что показания данного прибора учета 88838,5, в подтверждение которых представлена фотография. В акте указано, что потребитель от подписи отказался, имеются подписи сторонних лиц ФИО3, ФИО4 (л.д.47-48,133).

Причина отказа от подписи в данном акте не указана.

ФИО6 был приглашен ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «МРСК Урала» для подписания акта о безучетном потреблении электроэнергии, на составление акта ФИО6 не явился (л.д.49).

ПАО «Пермэнергосбыт» произведен расчет задолженности по оплате электроэнергии на основании данных о показаниях прибора учета СОЭ-52/60-41Ш, заводской №, в размере 243736, 91 рублей, истцу выставлена квитанция с размером задолженности в июле 2023 года (л.д. 53).

ФИО6 задолженность не уплачена.

Об отключении электроэнергии и наличии задолженности ФИО6 был информирован смс-сообщениями, что истцом не оспаривается (л.д.152,156-157).

ДД.ММ.ГГГГ на заявке ПАО «Пермэнергосбыт» по адресу: <адрес>, вновь введено ограничение режима потребления электрической энергии ввиду наличия задолженности в размере 243736,91 рублей, дата последней оплаты ДД.ММ.ГГГГ – 233278,72 рублей, по счетчику типа СЕ 102 R5.1 145j, заводской №, показания ограничения счетчика указаны: день – 945, ночь-693 (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии на жилое помещение по адресу: <адрес>, по договору №, восстановлено, по счетчику типа СЕ 102 R5.1 145j, заводской №, показания ограничения счетчика указаны: день – 945, ночь-693 ввиду оплаты задолженности (л.д.134).

Из пояснений истца следует, что старый прибор учета СОЭ-52/60-41Ш, заводской № был им демонтирован еще в 2018 году, установлен новый прибор учета, который сотрудники ОАО «МРСК-Урала» опломбировывать отказывались. В период с 2018 по 2022 год электроэнергия в дом не поступала. В период с ноября 2022 по май 2023 представители ОАО «МРСК Урала» неоднократно отключали электроэнергию при этом, отказывались пломбировать новый прибор учета, отключение производилось его отсутствие. Пломба была установлена на новый прибор учета только ДД.ММ.ГГГГ, но акт приема сотрудник выписывать отказался, пояснив, что нет показаний старого прибора учета электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено о том, что в ПАО «Пермэнергосбыт» поступили документы, а именно: акт прибора учета и фотоизображение с показаниями прибора учета, однако, старого прибора учета у него не имеется, откуда взята фотография и где находится старый прибор учета, он не знает. По мнению истца, фотоизображение прибора учета подобрано по модели электросчетчика СОЭ-52/60-41Ш, который был установлен ранее, номер прибора учета размыт, не соответствует действительности, серийный номер и штрих-код откорректированы. Фотоизображение старого прибора учета якобы было сделано ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, однако, на указанную дату стоял новый прибор учета электроэнергии, который был опломбирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ранее имевшаяся сумма задолженности по электроэнергии установлена мировым соглашением 2022 года и включена ПАО «Пермэнергосбыт» в реестр кредиторов в рамках процедуры банкротства. После опломбировки нового счетчика, начисленная ежемесячная плата за электроэнергию ФИО6 производится регулярно. В августе 2023 вновь поступило сообщение о наличии задолженности на сумму 233000 рублей, возникшей с июня 2023 года. После обращения в полицию, было установлено, что произведено безучетное потребление электрической энергии по фото старого счетчика, произведен расчет, в связи с задолженностью отключили электроэнергию. Полагает, что начисление задолженности по показаниям старого прибора учета незаконно, поскольку на момент опломбировки нового счетчика старый прибор учета предъявлен не был, следовательно, показания прибора учета не зафиксированы; фото поддельное, поскольку имеются отличия в указании типа и модели счетчика.

В судебном заседании представитель ПАО «Пермэнергосбыт» ФИО9 пояснил, что в июне 2023 года сотрудники ОАО «МРСК Урала» опломбировали новый счетчик ФИО6, зафиксировали показания старого счетчика, предоставили фото в ПАО «Пермэнергосбыт», на основании данных фото ФИО6 начислена задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195820, 02 рублей. В связи с неоплатой задолженности, ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на дату подачи заявления задолженность составила 243736, 91 рублей, включая пени ( л.д.86,76, 11).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что с 2018 года работает в ОАО «МРСК Урала», счетчик к дому истца расположен на фасаде здания. Отключение электроэнергии производили в отсутствие ФИО6, показания прибора учета через стекло не видно, поскольку оно затемненное, тип и модель счетчика не сверяли, новый прибор учета в актах не указывается, пока он не будет опломбирован. Замену прибора учета обнаружили в присутствии ФИО6, старый прибор им не был предоставлен.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ отказался подписывать акт о замене прибора учета, поскольку ему было предложено предоставить старый прибор учета, иначе на него будет составлен акт безучетного потребления электрической энергии. Старй прибор учета предъявлен не был. В последующем неизвестное лицо предоставили в ОАО «МРСК Урала» фотографию старого прибора учета ФИО6 Номер и модель счетчика совпали, в связи с чем, был составлен акт о неучтенном потреблении энергии и составлен акт замены прибора учета. Фото было предоставлено на телефоне, личность предъявителя фото не устанавливалась.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в дежурную часть МО МВД России «Кунгурский» с заявлением о проведении проверки в отношении сотрудников ОАО «МРСК Урала». ФИО6 считает, что фотоизображение прибора учета электрической энергии, сделанное сотрудниками ОАО «МРСК Урала» поддельное и сведения о приборе учета электрической энергии не соответствует действительности, номер прибора учета на фотоизображении откорректирован, акт составлен без его участия, свидетели, указанные в акте, фактически не присутствовали, считает, что данные документы поддельные.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 (л.д.12-13)

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кунгурского судебного района Пермского края от 30.10.2023 с ФИО6 взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по лицевому счету <***> за период с мая 2023 года по август 2023 года в размере 209321,37 рублей (л.д.90). Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен ввиду поступивших от ФИО6 возражений (л.д.92,158).

Решением Арбитражного суда Пермского края № А50-515/23 от 24.04.2023 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества (л.д.54-59).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2023 включено требование ПАО «Пермэнергосбыт» по денежным обязательствам по оплате потребленной электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес>, в размере 44109,44 рублей, из которых 31208,43 рублей задолженность, 12448,61 рублей пени, 452,40 рублей расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6 (л.д.60-62).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2023 завершена процедура реализации имущества ФИО6, от дальнейшего исполнения требований кредиторов освобожден (л.д.87-89).

На ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № числится задолженность в размере 249514,369 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ числилась в размере 251903,18 рублей (л.д.73,86).

Согласно письму ПКГУП «Краевые электрические сети» от 28.07.2023, из собственности Кунгурского муниципального округа Пермского края в государственную собственность Пермского края безвозмездно передано электросетевое имущество, что подтверждается актом приема-передачи имущества, протоколом разногласий, актом об осуществлении технологического присоединения, схемой, Уставом (л.д.97-132).

Исследуя доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии вводится инициатором введения ограничения в строгом соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Правила ).

Согласно пункту 2 Правил, ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 и пунктом 5 Правил ограничение режима потребления электрической энергии в связи с возникновением у потребителя задолженности по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

Пунктом 5 Правил определено, что ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Таким образом, в случае возникновения задолженности у потребителей по оплате электрической энергии, инициатором введения ограничения может являться энергосбытовая или энергоснабжающая компания.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 21 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Вышеназванными Правилами утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно абзацу второму пункта 172 Правил проверка расчетных приборов учета включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия прибора учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний прибора учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Правил N 442), а в случае выявления безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункт 193 Правил N 442).

Таким образом, законодательством предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, в частности, сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и его присутствие при составлении актов. Ввиду того, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Пунктом 84 Основных положений предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Доводы истца о незаконных действиях ПАО «Пермэнергосбыт» по отключению энергоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <адрес>, нашли свое подтверждение.

Как установлено в судебном заседание задолженность ФИО6 по старому прибору учета электроэнергии начислена на основании фотографии счетчика, однако, процедура проведения проверки и порядка фиксации ее результатов была нарушена. Из пояснений представителя ФИО8, показаний свидетеля ФИО1, пояснений истца установлено, что при подключении нового прибора учета, старый прибор учета СОЭ-52/60-41Ш сотрудникам сетевой организации предъявлен не был; сведения о показаниях прибора учета зафиксирован в акте № от ДД.ММ.ГГГГ на основании фото, представленного неизвестным лицом, следовательно, получены и внесены в акт ОАО «МРСК Урала», что не соответствует действующему законодательству. Кроме того, доводы стороны истца о подложности фото заслуживают внимания. Так, на фото старого прибора учета ФИО6, сохранившегося в архиве сетевой организации тип и модель счетчика указана СОЭ-52/60-41Ш, а на фото от ДД.ММ.ГГГГ отображены тип и модель счетчика - СОЭ-52/60-41Ш ( л.д. 16, 133).

Кроме того, ФИО6 инициировал проверку по начислению ему задолженности и подложности фото до отключения электроэнергии. Ответчики были информированы о доводах ФИО6 о подложности фотографии прибора учета, его показаниях и их подложности, однако, данные обстоятельства в рамках служебной проверки не выяснялись.

При указанных обстоятельствах, действия ПАО «Пермэнергосбыт» по отключению энергоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Незаконных действий ПАО «Россети Урал» в данном случае суд не усматривает, поскольку решение об ограничении энергоснабжения принимается энергоснабжающей организацией, т.е. ПАО «Пермэнергосбыт». Сетевая организация является лишь исполнителем заявки на ограничение энергоснабжения потребителя.

Вопреки доводам истца, суд считает, что ввод нового счетчика осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, использовать данный счетчик с 2018 года истец не мог, поскольку, согласно акту о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, год выпуска счетчика типа СЕ 102 R5.1 145j - 2022 год, иных доказательств, суду не представлено. Истец не обращался в сетевую организацию с заявлением о допуске и опломбировке нового прибора учета электроэнергии. Таким образом, последними, надлежащим образом зафиксированными показаниями прибора учета электроэнергии СОЭ-52/60-41Ш № следует считать показания, зафиксированные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Способы защиты права предусмотрены положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данных норм, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Истец, обратившись в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов должен доказать как сам факт нарушения его прав, так и представить достоверные и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность и правомерность заявленных им требований. Однако, этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца и доказанность наличия причинно-следственной связи этому.

Действия ПАО «Пермэнергосбыт» по начислению задолженности по электроэнергии не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании данных действий незаконными и возложении на ответчика обязанности по исключении задолженности, являются ненадлежащим способом защиты права.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов при нарушении либо при угрозе нарушения его прав и свобод. Само по себе начисление задолженности не влечет нарушение либо угрозу нарушения прав истца. Нарушением либо угрозой нарушения в данном случае будут являться действия гарантирующего поставщика, направленные на взыскание задолженности в судебном порядке, либо на введение ограничения потребления электроэнергии.

При указанных обстоятельствах исковые требования о незаконности действий по начислению задолженности за потребленную электроэнергию и исключении задолженности, предъявленные у ПАО «Пермэнергосбыт» удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ПАО «Пермэнергосбыт» прав потребителя, выразившееся в незаконном отключении энергоснабжения жилого помещения, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В обоснование требований о компенсации морального вреда, истец указывает на то, что жилом доме установлен электрокотел, имеются электроприборы, в связи с чем, он был вынужден отапливать помещение иным обогреватетелем, лишен возможности разогревать пищу, хранить в холодильнике продукты, пользоваться освещением.

Как установлено в судебном заседании, ответчики не были информированы о том, что в жилом доме ФИО6 установлен электрокотел, имеется электроотопление, данные сведения истец в сетевую организацию не предоставлял, представленными в материалах дела документами данный факт не зафиксирован; энергоснабжение было отключено в летний период времени, что позволяло истцу оплатить задолженность и возобновить энергоснабжение в жилом помещении до наступления отопительного сезона. Кроме того, ПАО «Пермэнергосбыт» в добровольном порядке предприняты меры к возобновлению энергоснабжения в жилом помещении истца с 27.11. 2023.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, период нарушения права, степень вины причинителя вреда, а также виновные действия самого истца, добровольное устранение допущенного нарушения ответчиком, отсутствие вредных последствий. С учетом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда - 25000 рублей.

Согласно положениям статьи 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца с ПАО «Пермэнергосбыт» подлежит взысканию штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 12500 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя ФИО7 в сумме 50000 рублей, в подтверждение которых представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с распиской, подтверждающей несение данных расходов (л.д.154-155).

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, разумности и справедливости, учитывая выполнение представителем истца ФИО7 представленных ей полномочий, участие в 4-х судебных заседаниях, исходя из достигнутого по делу результата (иск удовлетворен частично), суд считает возможным определить сумму данных судебных расходов, подлежащих возмещению ПАО «Пермэнергосбыт», в размере 20000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска, мотивируя свои требования положениями Закона о защите прав потребителей, не уплачивал государственную пошлину, с ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей, исчисленную как за два удовлетворенных требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконными действия Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» по отключению электроснабжения с ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (<данные изъяты>) в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, штраф в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО6 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В. Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-3242/2023, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.