Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга

78RS0021-01-2022-000430-13 Дело № 2-12/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт – Петербург 18 мая 2023 года

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Пошурковой Е.В.,

при секретаре Степановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Курортного района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, на момент рассмотрения дела достигшего совершеннолетия, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Курортного района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в перепланированном и переустроенном состоянии, зафиксированном в техническом паспорте инв. № 4251/21-1/1 от 27.12.2021, указав, что они являются собственниками указанной квартиры, ООО «Реал-Проект» был изготовлен проект переустройства и перепланировки квартиры шифр КП-09.09/4251, до подачи иска в суд в квартире были выполнены работы по перепланировке и переустройству в целях сделать квартиру более удобной и функциональной в использовании, а именно: выполнено устройство комнаты на части площади комнат (пом.2 и пом.3); произведен демонтаж балконного блока между комнатой (пом.3) и лоджией, установлена раздвижная дверь; выполнено устройство совмещенного санузла на площади санузла (пом.7) и части площади коридора (пом.1); устройство коридора на части площади коридора (пом.1) и комнат (пом.2 и пом.3); устройство кухонной зоны кухни-столовой на части площади кухни (пом.6) и обеденной зоны на площади комнаты (пом.5), части площади кухни (пом.6) и коридора (пом.1); установлены перегородки. При обращении к ответчику за согласованием переустройства и перепланировки было получено уведомление об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, однако выполненные в квартире работы по переустройству и перепланировке квартиры соответствуют действующим нормам и правилам, не нарушают права и интересы иных лиц.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3, представитель третьего лица ООО «РТ-КАПИТАЛ» не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом, истец ФИО3 через представителя ФИО4, истец ФИО2 путем направления судебной повестки посредством почтового отправления (почтовый идентификатор: 20085180021001), представитель третьего лица ООО «РТ-КАПИТАЛ» - путем направления судебной повестки посредством почтового отправления на юридический адрес (почтовый идентификатор: 20085180023531).

В судебное заседание явились представитель истцов ФИО2 и ФИО3 – ФИО5, исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что существует условное разделение зоны кухни от зоны столовой-гостиной, полы «мокрой зоны» покрыты кафелем, а в зоне столовой-гостиной – паркетом, и представитель ответчика - администрации Курортного района Санкт-Петербурга ФИО6, которая оставила разрешение искового заявления на усмотрение суда.

В ранее представленных возражениях от 23.11.2022 с дополнениями от 17.01.2023 представитель ответчика - администрации Курортного района Санкт-Петербурга против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку при проведении судебной строительно-технической экспертизы по делу экспертом не проводилось исследование соблюдения требований СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003, утвержденного и введенного в действие (на момент проведения осмотра спорного помещения и дачи заключения) Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 13.05.2022 № 361/пр; вывод эксперта по вопросу 2 об отсутствии нарушений действующих норм и правил СНиП не подтверждается исследовательской частью, заключение эксперта не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы эксперта о соответствии помещений после проведенных работ нормам действующего законодательства не подтверждаются исследовательской частью и не свидетельствуют о том, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме граждан; в результате произведенной перепланировки была объединена жилая комната и кухня, вновь образованное помещение в нарушение п. 24 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, и п. 7.21 СП 54.13330.2022 размещено над жилой комнатой ниже расположенной квартиры. Согласно п. 5.11 СП 54.13330.2022 площадь кухонной зоны в кухне-столовой должна быть не менее 6 кв. м.; образованное в результате перепланировки помещение в соответствии с п.п. 3.1.16 и 3.1.18 СП 54.13330.2022 содержит признаки как кухни, так и кухни-столовой, при этом материалы дела не содержат сведений о зонировании вновь образованного помещения, границах и размере площади кухонной зоны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов ФИО2 и ФИО3 – ФИО5, представителя ответчика - администрации Курортного района Санкт-Петербурга ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 и ФИО3 с 24.08.2021 являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствующих долях в праве собственности в размере ? и ? долей (т. 1 л.д. 9-11; 51-53; 54-58).

Согласно выписке из ЕГРН, техническому паспорту на квартиру инв. № 4251/21 по состоянию на 13.09.2021 (т. 1 л.д.12, 15, 85) на квартиру по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет 89,60 кв.м., площадь жилых помещений – 89,60 кв.м., квартира состоит из следующих помещений: коридор площадью 17,9 кв.м. (помещение № 1 по плану); комната площадью 17,9 кв.м. (помещение № 2 по плану); комната площадью 15,1 кв.м. с лоджией остекленной площадью 4,5 кв.м. (помещение № 3 по плану); совмещенный санузел площадью 4,8 кв.м. (помещение № 4 по плану); комната площадью 16,9 кв.м. (помещение № 5 по плану); кухня площадью 14,2 кв.м. (помещение № 6 по плану); санузел площадью 2,8 кв.м. (помещение № 7 по плану), то есть общая площадь составляет 89,6 кв. м., площадь жилых помещений составляет 49,9 кв. м., площадь вспомогательных помещений – 39,7 кв. м. (т. 1 л.д. 9-11; 51-53; 54-58; т. 1 л.д.12, 15, 85, 134). Учитывая указание в техническом паспорте на квартиру инв. № 4251/21 общей и жилой площади 89,60 кв.м., при том, что сумма площадей жилых помещений, указанная в данном техническом паспорте составила 49,9 кв. м., суд полагает, что в указанном техническом паспорте допущена описка при указании жилой площади квартиры в размере 89,60 кв.м.

В соответствии с проектом переустройства и перепланировки квартиры, шифр №, подготовленным ООО «Реал-Проект» в сентябре 2021 года в квартире были выполнены работы по перепланировке и переустройству, а именно: выполнено устройство комнаты на части площади комнат (пом.2 и пом.3); произведен демонтаж балконного блока между комнатой (пом.3) и лоджией, установлена раздвижная дверь; выполнено устройство совмещенного санузла на площади санузла (пом.7) и части площади коридора (пом.1); устройство коридора на части площади коридора (пом.1) и комнат (пом.2 и пом.3); устройство кухонной зоны кухни-столовой на части площади кухни (пом.6) и обеденной зоны на площади комнаты (пом.5), части площади кухни (пом.6) и коридора (пом.1); установлены перегородки. Холодное и горячее водоснабжение – централизованное, от городской сети с присоединением приборов к существующим стоякам, установка санитарно-технических приборов и оборудования осуществлено согласно принятой планировке; нагрузка на системы водоснабжения и канализации осталась без изменения; нагрузка на системы электроснабжения и освещения в результате перепланировки осталась без изменения; система вентиляции в помещениях предусмотрена приточно-вытяжная, естественная, в существующие вентиляционные каналы; нагрузка на систему вентиляции в результате перепланировки осталась без изменения; перенос и замена отопительных приборов не предусмотрены, нагрузка на системы водяного отопления в результате перепланировки осталась без изменения. Осуществлена установка следующего оборудования: умывальника, сифона, смесителя - 2 шт., ванны, сифона, смесителя с душевой сеткой – 1 шт., унитаза с инсталляцией – 2 шт., мойки, сифона, смесителя – 1 шт., душевого поддона, сифона, смесителя с душевой сеткой – 1 шт. (т. 1 л.д. 83-110).

17.11.2021 ФИО2, действующий за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, обратился в администрацию Курортного района Санкт - Петербурга с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном жилом доме с просьбой разрешить переустройство и перепланировку квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, собственниками которой они являются.

Уведомлением администрации Курортного района Санкт-Петербурга ФИО2, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, отказано в согласовании перепланировки жилого помещения по следующим основаниям: проектная документация, выполненная ООО «Реал-Прект», по объекту: «Проект переустройства и перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>», шифр №, не соответствует требованиям п. 14 постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»: в составе проекта не приложен технический паспорт, планы помещений, расположенных над и под перепланируемой квартирой; в разделе АР – не представлена схема здания с привязкой квартиры и жилой секции; л.2,3 АР – не представлены размеры и привязка проема в стене по оси Г; л. 2,3 АР- не представлены разрезы до/после перепланировки учитывающие проектные решения и относительные высотные отметки конструкций подоконной части, перемычек и порога проема в стене по оси Г; л. 6 АР – не представлен узел устройства основания проектных перегородок, учитывающий сопряжения с существующими/проектными составами полов и несущими конструкциями перекрытий. В ходе визуального осмотра представителями районной МВК 23.11.2021 установлено, что работы, предусмотренные проектом перепланировки, уже выполнены. Принимая во внимание, что работы по перепланировке квартиры, предусмотренные проектом перепланировки (шифр №), уже выполнены, объемно-планировочное состояние жилого помещения не соответствует поэтажным планам здания и обмерному плану проекта, таким образом, у районной МВК отсутствуют правовые основания для рассмотрения и согласования представленного проекта перепланировки указанного жилого помещения. Заявителю рекомендовано в случае выполнения самовольной перепланировки привести жилое помещение в прежнее состояние, либо сохранить жилое помещение в перепланированном виде в судебном порядке в соответствии со ст. 29 ЖК РФ (т. 1 л.д.8).

Согласно техническому паспорту на квартиру по адресу: <адрес>, инв. № 4251/21, составленному ООО «ЛенТехИнвентаризация» по состоянию на 27.12.2021, общая площадь квартиры составляет 88,3 кв.м., жилая площадь – 31 кв.м., квартира расположена на № этаже. Квартира состоит из следующих помещений: коридор площадью 18 кв.м. (помещение № 1 по плану); комната площадью 15,9 кв.м. (помещение № 2 по плану); комната площадью 15,1 кв.м. с лоджией площадью 4,5 кв.м. (помещение № 3 по плану); совмещенный санузел площадью 4,1 кв.м. (помещение № 4 по плану); кухня-столовая площадью 31,8 кв.м. (помещение № 5 по плану); совмещенный санузел площадью 3,4 кв.м. (помещение № 6 по плану) (т. 1 л.д.13, 133).

Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно положениям статей 14, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3.12.36 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, администрация Курортного района Санкт-Петербурга является органом, осуществляющим согласование в установленном порядке переустройства и перепланировки жилых помещений, а также осуществляющим в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки жилых помещений в Курортном районе города Санкт-Петербурга.

В установленном законодательством порядке разрешение на осуществление перепланировки и переустройства квартиры истцами получено не было.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По ходатайству представителя истцов по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о том, в чем заключается перепланировка (переустройство) жилого помещения, произведенная истцами, нарушает ли произведенная перепланировка (переустройство) жилого помещения действующие нормы и правила СНиП, создает ли жилое помещение угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствуют ли работы по перепланировке, выполненные в квартире, техническому паспорту № 4251/21-1/1 от 27.12.2021 ООО «ЛенТехИнвентаризация».

В соответствии с заключением эксперта № 1136эк-22 от 15.08.2022 АНО «Региональная организация судебных экспертиз», в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в период с сентября по декабрь 2021 года были выполнены работы по перепланировке и переустройству. Перепланировка заключается в сносе перегородок, отделяющих кухню и смежную с ней жилую комнату, а также коридор и образовании единого пространства в виде помещения кухни-столовой, площадью 32,1 кв.м., согласно ТП от 27.12.2021 (указанная площадь также соответствует проекту – «Проект перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>», шифр №). В результате произведенной перепланировки уменьшилась жилая площадь квартиры № с 49,9 кв.м. до 31 кв.м. (кухня-столовая не является жилым помещением); сносе перегородки между жилыми комнатами для сохранения площади жилой комнаты с лоджией, возведении новой межкомнатной перегородки из ГКЛ; сносе перегородок, отделяющих все помещения от коридора; возведении новых межкомнатных перегородок, в результате чего произошло незначительное увеличение площади санузла (пом.6 по плану ТП), которое позволило установить в нем душевую кабину, и коридора в месте входа в жилые комнаты. В результате перепланировки изменились площади и (или) конфигурация всех помещений объекта экспертизы. Произведенная в квартире № перепланировка затрагивала только межкомнатные функциональные перегородки. После произведенной перепланировки внешние границы квартиры № не изменились, общее имущество других собственников МЖД не затрагивалось. Переустройство заключается в переоборудовании санузла (пом.6 по плану ТП) – изменение местоположения санитарных приборов, дооборудование санузла душевой кабиной (санузел стал совмещенным), перекладка и переподключение трубопроводов систем водоснабжения и канализации в пределах помещения санузла; изменении местоположения санитарных приборов в помещении совмещенного санузла, перекладка и переподключение трубопроводов систем водоснабжения и канализации в пределах помещения совмещенного санузла; установке мульти сплит-системы для охлаждения помещений без притока наружного воздуха (кондиционера) с прокладкой электрокабелей и трубопроводов.

Произведенные работы по перепланировке и переустройству квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушает действующие нормативные документы в области градостроительства и жилищного законодательства Российской Федерации, определяющие качество выполнения работ, надежность и безопасность. Жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При проведении судебной строительно-технической экспертизы установлено, что работы по перепланировке, выполненные в квартире соответствуют техническому паспорту инв. № 4251/21-1/1 от 27.12.2021 ООО «ЛенТехИнвентаризация» (т. 1 л.д. 154-259).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик администрация Курортного района Санкт-Петербурга в своих возражениях на исковое заявление указала, что данное заключение не может быть признано надлежащим доказательством и положено в основу судебного решения, поскольку при проведении судебной строительно-технической экспертизы по делу экспертом не проводилось исследование соблюдения требований СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003, утвержденного и введенного в действие (на момент проведения осмотра спорного помещения и дачи заключения) Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 13.05.2022 № 361/пр; вывод эксперта по вопросу 2 об отсутствии нарушений действующих норм и правил СНиП не подтверждается исследовательской частью, заключение эксперта не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы эксперта о соответствии помещений после проведенных работ нормам действующего законодательства не подтверждаются исследовательской частью и не свидетельствуют о том, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме граждан; в результате произведенной перепланировки была объединена жилая комната и кухня, вновь образованное помещение в нарушение п. 24 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, и п. 7.21 СП 54.13330.2022 размещено над жилой комнатой ниже расположенной квартиры. Согласно п. 5.11 СП 54.13330.2022 площадь кухонной зоны в кухне-столовой должна быть не менее 6 кв. м.; образованное в результате перепланировки помещение в соответствии с п.п. 3.1.16 и 3.1.18 СП 54.13330.2022 содержит признаки, как кухни, так и кухни-столовой, при этом материалы дела не содержат сведений о зонировании вновь образованного помещения, границах и размере площади кухонной зоны.

В целях выяснения указанных ответчиком обстоятельств судом был допрошен эксперт АНО «Региональная организация судебных экспертиз» ФИО1, проводивший экспертизу.

В своих показаниях, данных в ходе судебного заседания 16.02.2023, эксперт полностью поддержал свое заключение, при этом указал, что в процессе проведения работ по перепланировке местоположение кухни, которая находилась в квартире до выполнения работ, не изменилось, собственник убрал функциональную перегородку между комнатой и кухней, что является допустимым, поскольку на кухне установлена электрическая плита, а не газовая. В настоящее время действующими строительными нормами определено понятие «кухни», «жилой комнаты», «кухни-столовой», проектировщики при разработке проекта перепланировки иногда кухню-столовую называют кухней-гостиной, поскольку жилая комната была большой площадью, он (ФИО1.) в своем заключении выделил по функциональности три зоны: первая – зона кухни, которая обеспечена системой гидроизоляции и укладкой плитки, далее – обеденная зона и гостевая зона. Данная перепланировка не нарушает строительных правил и прав третьих лиц. Стена, где располагалась кухня до перепланировки, в настоящее время находится там же; остальные помещения претерпели несущественные изменения, несущие стены не затронуты. При производстве экспертизы он руководствовался, в том числе положениями СП 54.13330.2016, которые действовали на момент дачи заключения в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 28.05.2021 № 815 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Фактически имеется зонирование кухни-столовой обусловленное функциональным назначением и является условным, в техническом паспорте зонирование не отражено. При даче заключения он (ФИО1.) руководствовался нормативными актами, действовавшими на дату составления проекта перепланировки и переустройства, на дату проведения перепланировки и переустройства и на дату дачи заключения, при этом осуществленная истцами перепланировка и переустройство также соответствуют нормативным актам, сводам правил и СНиПам, действующим в настоящее время, перепланированное и переустроенное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оценивая заключение эксперта № 1136эк-22 от 15.08.2022 АНО «Региональная организация судебных экспертиз», суд принимает во внимание то обстоятельство, что эксперт в своем заключении ссылается на недействующие в настоящее время правовые акты, а именно: СП 30.13330.2016, СанПиН 2.1.2.2645-10 и ГОСТ 58033-2017, однако, с учетом показаний, данных экспертом в суде, в том числе подтверждающих соответствие произведенных перепланировки и переустройства квартиры требованиям пункта 24 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, п.п. 9.22, 9.22а действовавшего на дату переустройства и перепланировки, а также на дату дачи заключения эксперта СП54.13330.2016, равно как и п. 7.21 ныне действующего СП 54.13330.2022, согласно которым размещение над жилыми помещениями уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается, суд приходит к выводу о том, что образование в квартире истцов кухни-столовой не нарушает положений действующих строительных и иных норм и правил, поскольку расположение «мокрой зоны» и плиты во вновь образованном помещении кухни-столовой не изменилось, была демонтирована только стена между кухней и жилой комнатой, зона кухни в кухне-столовой истцов расположена над кухней нижерасположенной квартиры, граница так называемой кухонной зоны в квартире истца не изменилась, при этом не было необходимости исследования помещений в нижерасположенной квартире, поскольку в материалах дела имелись планы №-го и №-го этажей в части квартир, расположенных ниже и выше относительно квартиры истцов, исходя из которых кухни расположены друг над другом, место расположения кухни в результате перепланировки не изменилось. Проектом и выполненной перепланировкой общее имущество многоквартирного жилого дома и права третьих лиц не затронуты. Сокращение жилой площади квартиры с 49,9 кв. м. до 31 кв.м. обусловлено образованием помещения кухни-столовой, не являющегося жилым, а сокращение общей площади квартиры с 89,6 кв.м. до 88,6 кв. м. произошло за счет изменения конфигурации межкомнатных перегородок и их геометрических параметров.

Оснований не доверять объяснениям эксперта и его заключению у суда не имеется, поскольку заключение мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов; образование, специализация и стаж работы эксперта соответствует требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела. Имевшиеся неясности устранены в ходе допроса эксперта в судебном заседании.

Кроме того в материалах дела имеется технический паспорт инв. № 4251/23 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, данная квартира является нижерасположенной квартирой по отношению к квартире истцов, указанным техническим паспортом также подтверждается расположение кухни данной квартиры под зоной кухни кухни-столовой спорной квартиры.

При таких обстоятельствах суд полагает несостоятельными доводы стороны ответчика, изложенные в возражениях.

Кроме того, судом к участию в деле был привлечен собственник нижерасположенной квартиры (относительно квартиры истцов) ООО «РТ-КАПИТАЛ», которое, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела судом, возражений относительно исковых требований истцов не представило.

Учитывая изложенное, отсутствие нарушений чьих-либо прав и законных интересов, а также угрозы жизни и здоровью граждан в результате произведенного переустройства и перепланировки, суд приходит к выводу о том, что квартира истцов, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации Курортного района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, собственниками которой являются ФИО2, <данные изъяты> и ФИО3, <данные изъяты>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом на квартиру от 27.12.2021 инв. № 4251/21-1/1, составленным по состоянию на 27.12.2021 ООО «ЛенТехИнвентаризация».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пошуркова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 24 мая 2023 года.