Дело № 2-10564/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. Целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Обеспечение исполнения обязательств – ипотека в силу закона. Предмет ипотеки находится в собственности Ответчика.

Истец перечислил ответчику денежные средства в указанном размере.

Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, задолженность по пени <данные изъяты>, задолженность по пеням по просроченному долгу <данные изъяты>

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по части (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. Целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств – ипотека в силу закона. Предмет ипотеки находится в собственности Ответчика. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил заемщику денежные средства в указанном размере.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ответчиком была предоставлена справка, в соответствии с которой, Банк ВТБ (ПАО) сообщает, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ. со счета ФИО2 в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>

Кроме того, согласно представленному договору купли-продажи, ФИО2 продала, а ФИО4 и ФИО5 купили спорную квартиру. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

В силу Гражданского процессуального законодательства суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела нарушения прав истца, действиями ответчика установлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также не находит оснований для удовлетворения требований в части возмещения понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в сумме <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова