Решение по делу № 2-436/2025 от 13.05.2025 - об обращении взыскания на земельный участок, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: <ФИО>, <ФИО>, в лице законного представителя <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>.

Егорлыкский районный суд Ростовской области

№2-436/2025 УИД 61RS0031-01-2025-000228-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года пос. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Целинского районного отделения ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, ФИО6, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился судебный пристав-исполнитель Целинского районного отделения ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 9500 кв.м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий должнику ФИО2 на праве собственности, ссылаясь на то, что на исполнении в Целинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство от 25.09.2024 №146391/24/61080-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №046410866 от 21.08.2024, выданного Дубовским районным судом Волгоградской области, о взыскании с ФИО2 морального вреда, причиненного преступлением в размере 2000000 рублей, пользу взыскателя ФИО3 От добровольного исполнения судебного решения должник ФИО2 уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью 9500 кв.м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. 26.09.2024 судебным приставом-исполнителем в отношении данного земельного участка установлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлена недостаточность имущества, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, но на депозитный счет отдела денежные средства не поступили. Средств, достаточных для погашения задолженности, на расчетных счетах должник не имеет.

Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 01.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, в лице ее законного представителя ФИО5, ФИО6, ФИО4.

Истец, ответчик, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не прибыли, о месте и времени судебного заседания извещены, истец ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, поэтому на основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика адвокат Деденко А.И., ранее участвуя в судебном заседании, просил исковые требования судебного пристава-исполнителя Целинского районного отделения ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что ранее решением суда было обращено взыскание на указанный в исковом заявлении земельный участок.

Третьи лица в заявлениях указали, что Дубовским районным судом Волгоградской области на основании приговора суда по уголовному делу №1-43/2024 были выданы исполнительные листы о взыскании с должника ФИО2 компенсации морального вреда, от добровольного исполнения судебного постановления ФИО2 уклоняется, исковые требования судебного пристава-исполнителя Целинского районного отделения ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 они поддерживают в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии исполнительного листа (том 1 л.д. 4-5), постановлению о возбуждении исполнительного производства (том 1 л.д. 6-7), постановлению о запрете на совершение действий по регистрации (том 1 л.д. 10-11), копии исполнительных производств (том 1 л.д. 25-107, 161-250, том 2 л.д. 1-25) в Целинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в отношении должника ФИО2 имеется возбужденное 25.09.2024 исполнительное производство №146391/24/61080-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 2000000 рублей. Задолженность ФИО2 по настоящему исполнительному производству по состоянию на 22.02.2025 составляет 1997248,27 рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО2 земельного участка площадью 9500 кв.м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Целинского районного ОСП ГУФССП России по Ростовской области от 18.10.2024, от 12.12.2024, от 23.12.2024 вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №146389/24/61080-СД, взыскателями по которому являются ФИО3, ФИО4, в лице их законного представителя ФИО5, ФИО6, ФИО4

Как следует из выписки из ЕГРН (том 1 л.д. 8-9) ФИО2 является собственником земельного участка площадью 9500 кв.м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 138035 рублей, что не превышает сумму задолженности должника ФИО2 по исполнительному производству №146391/24/61080-ИП, кадастровая стоимость земельного участка составляет 6,9% задолженности по исполнительному производству; спорный земельный участок не изъят из гражданского оборота, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 446 ГПК РФ). Сведений о наличии на земельном участке строений, сооружений, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из вышеуказанных положений закона следует, что обращение взыскания на земельный участок должника по исполнительному производству допускается при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество, что следует из представленных материалов исполнительного производства.

Таким образом, кроме вышеуказанного земельного участка у ФИО2 отсутствуют денежные средства, иное имущество для погашения задолженности.

Учитывая, что должником ФИО2 в течение длительного времени не исполняется судебное постановление, ответчиком ФИО2, его представителем суду не представлено доказательств наличия у ФИО2 денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик ФИО2 не предпринимал, исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам представителя ответчика, доказательств обращения решением суда взыскания на земельный участок с КН № в рамках сводного исполнительного производства суду не представлено, решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 10.01.2025 (том 1 л.д. 157-158) по исполнительному производству №146389/24/61080-ИП обращено взыскание на ? долю принадлежащего ФИО2 на праве общей долевой собственности земельного участка с КН №, стоимость которого недостаточна для погашения задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству.

Поскольку исковые требования судебного пристава-исполнителя Целинского районного отделения ГУФССП России по Ростовской области подлежат удовлетворению, судебный пристав-исполнитель при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Целинский район» государственная пошлина в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Целинского районного отделения ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 удовлетворить.

В целях погашения задолженности должника ФИО2 по находящемуся на исполнении в Целинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области исполнительному производству №146391/24/61080-ИП (сводное исполнительное производство №146389/24/61080-СД) обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок площадью 9500 кв.м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Целинский район» государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области ПСП в п. Целина в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 мая 2025 года.

Судья: