22RS0064-01-2023-000661-09
Дело №2-526/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года с.Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.С.Давыдовой,
при секретаре Т.А.Правдиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Открытому акционерному обществу «АГРОПРОМАВТОТРАНС» о признании права долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с требованиями к ответчику Открытому акционерному обществу «АГРОПРОМАВТОТРАНС» о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 46,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1 в размере 1/3 доли, за ФИО2 в размере 2/3 доли.
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу квартиры в собственность в <адрес> №, ФИО3 Агропромавтотранс им в собственность передана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В настоящее время собственникам необходимо зарегистрировать право собственности на квартиру, однако сделать это не представляется возможным, поскольку договор на передачу и продажу квартиру в собственность составлен с существенными неточностями.
Так, договор был подписан только ФИО4 и не указаны другие члены семьи, тогда как на момент приватизации в указанной квартире проживали и были зарегистрированы ФИО4, ФИО2, ФИО1
Кроме того, жилое помещение передавалось в собственность, однако вид собственности не указан, тогда как истцы считают, что квартира передавалась в долевую собственность, но доли не определялись, также в договоре не полностью указан адрес квартиры, неверно указана ее площадь.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, в наследство после которого вступила ФИО2
Кроме того, ФИО3 Агропромавтотранс реорганизован в ТП «Агропромавтотранс».
Истцы просили признать право долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 46,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1 в размере 1/3 доли, за ФИО2 в размере 2/3 доли.
В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель ответчика ООО «АГРОПРОМАВТОТРАНС» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, причину не явки не пояснил, против удовлетворения требований не возражал.
Представители третьих лиц - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, Межмуниципального Поспелихинского отдела управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо - нотариус Шипуновского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д.40).
На основании Постановления Администрации Шипуновского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение № на жилое помещение, расположенное по <адрес> (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Агропромавтотранс и ФИО4 заключен договор № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан в <адрес>, по которому в собственность была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м. жилой площадью 25,8 кв.м. (л.д.26-27).
При этом, договор подписан только ФИО4, тогда как на момент приватизации жилья – ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении были зарегистрированы и проживали: ФИО4, ФИО2, ФИО1, что подтверждается справкой Администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д.46-47).
Согласно техническому плану помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общая площадь квартиры составляет 46,1 кв.м. (л.д.41-43).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО2 (л.д. 44-45).
Постановлением Администрации Шипуновского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ на базе ТП «Агропромавтотранс» зарегистрировано АООТ «Агропромавтотранс» (л.д. 39).
Согласно сведениям Архивного отдела Администрации Шипуновского района № от ДД.ММ.ГГГГ документы о реорганизации и ликвидации ФИО3 «Агропромавтотранс» на хранение не поступали (л.д.24).
Как следует из материалов дела, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, договор подписан не всеми собственниками дома, зарегистрированными в спорном жилом помещении на момент приватизации, а только ФИО4, доли в праве собственности не определены, не полностью указан адрес жилого помещения, неверно указана его площадь.
Отсутствие в договоре подписей всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в квартире, а также отсутствие указания на вид собственности, не полный адрес квартиры, неверно указанная площадь следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.
Согласно указанному договору квартира передавалась истцам в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Действия участников приватизации по определению долей в праве собственности на квартиру соответствуют положениям ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Следовательно, доля ФИО4, ФИО2, ФИО1 в праве собственности на указанную квартиру составляет по 1/3 доли на каждого.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.28).
Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом Шипуновского нотариального округа ФИО6, в наследство после смерти ФИО4 вступила супруга ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.68-84).
Таким образом, в силу указанных обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что возможно признать право общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 46,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1 в размере 1/3 доли в порядке приватизации, за ФИО2 в размере 2/3 доли в порядке приватизации и наследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Открытому акционерному обществу «АГРОПРОМАВТОТРАНС» о признании права долевой собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 46,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1 в размере 1/3 доли, за ФИО2 в размере 2/3 доли.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.С. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года