дело № 2а-61/2025
уид 54RS0035-01-2024-001952-90
поступило в суд 16.12.2024 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2025 года г. Татарск Новосибирской области
Судья Татарского районного суда Новосибирской области И.А. Люсева,
при секретаре судебного заседания: Е.А. Горенковой,
рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Новосибирской области, военному комиссариату Новосибирской области о признании незаконным решения призывной комиссии Новосибирской области от 02.12.2024 и об обязывании вынести решение об утверждении решения нижестоящей призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
В основание своих административных исковых требований административный истец указал о том, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес>, Татарского, Усть-Таркского и <адрес>ов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате <адрес>, Татарского, Усть-Таркского и <адрес>ов <адрес>.
При прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал свои жалобы на состояние здоровья врачам-специалистам. Предоставлял документы, подтверждающие наличие жалоб: копия результатов СМАД (суточное амбулаторное мониторирование артериального давления) от ДД.ММ.ГГГГ; копия результатов СМАД от ДД.ММ.ГГГГ; копия результатов СМАД от ДД.ММ.ГГГГ; копия консультации кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ.
Жалобы и документы свидетельствуют о наличии у истца заболевания, препятствующего призыву на военную службу и соответствующего категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе), предусмотренного п. «в» ст.43 расписания болезней (раздел II приложения № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) - гипертоническая болезнь 1 ст. По результатам медицинского освидетельствования ему была установлена категория годности, соответствующая его действительному состоянию здоровья - ограниченно годен к военной службе - «В»
На основании верно установленной категории годности призывная комиссия <адрес> вынесла законное и обоснованное решение об освобождении его от призыва на военную службу и зачислении в запас.
Далее истца вызвали в военный комиссариат <адрес> для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. Он явился в военный комиссариат, и там ему сообщили, что для подтверждения категории годности «В» необходимо предоставить карту диспансерного наблюдения. Получив данную карту, он вновь отправился в военный комиссариат <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Он предоставил данный документ врачу-терапевту. Врач решила измерить давление. Измерения показали у него давление 160/80, однако врач-терапевт изменила категорию годности с «В» на «Б-3».
На заседание призывной комиссии <адрес> его не вызывали, выпустили с территории военного комиссариата и сообщили, что нужно ожидать получение повестки для отправки к месту прохождения военной службы от военного комиссариата, в котором он состоит на воинском учёте.
Таким образом, вынесенное в отношении административного истца решение от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> об отмене решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и о призыве на военную службу является незаконным и необоснованным. Исходя из имеющихся жалоб на состояние здоровья и представленных документов, оснований для вынесения решения о призыве на военную службу не усматривается. Призывная комиссия <адрес> должна была выдать ему направление для прохождения дополнительного обследования, если на основании имевшихся в личном деле документов невозможно было вынести категорию годности «В».
Кроме того, при вынесении решения призывной комиссией <адрес> был существенно нарушен порядок вынесения решения.
Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и о призыве на военную службу ФИО1. Обязать призывную комиссию <адрес> вынести решение об утверждении решения нижестоящей призывной комиссии.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддерживает административные исковые требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика призывной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился. Суду предоставил отзыв, в котором возражал против удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям: административный истец указывает, что он страдает заболеванием «Гипертоническая болезнь 1ст., АГ 1 стадия, риск 2.
Гипертоническая болезнь предусмотрена ст. 43 Расписания болезней, приложения к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.
При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.
При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.
Из листа медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 высказывал жалобы на головные, глазные боли, отдышку. Но данному поводу наблюдается с июля 2022 г., при этом динамика, артериального давления по амбулаторной карте отсутствует, последняя явка к врачу - ДД.ММ.ГГГГ При определении категории годности учтены медицинское обследование ГНОКБ от ДД.ММ.ГГГГ, обследование в Татарской ЦРБ от 14.06.2022г., 07.04.2023г., 07.10.2024г. По результатам специальных исследований: СМАД 23.05.2022г. региетрирунется стабильная СДАГ днем, пограничная ночью. Суточное мониторирование АД от ДД.ММ.ГГГГ повышены цифры ЛД на фоне повышения ЧСС. СМАД 27.11.2023г. из ГКП № зарегистрирована СД АГ дкщм, эпизоды в ночное время. Без лечения из дневника. СМАД 01.10.2024г. ГНОКБ регистрируется лабильная систолическая и стабильная мягкая диастолическая днем, пограничная АГ ночью. ХМ ЭКГ от 23.05.2022г. ЦИ 1,32, ЧСС 46-149 в мин. Остальное в норме. Глазное дно от 02,12,2024.г, без патологии. Периферия без особенностей. ЭКГ от 30.09.2024г. ритм синусовая брадикардия. ЧСС 59 в минуту. Электрическая ось сердца не отклонена. ЭХ ОКТ 01' 13.05.2022г. Заключение: полости сердца не расширены, стенки не утолщены. Диастолическая функция левого желудочка не нарушена. Пролапс передней створки митрального клапана 1 степени. Сократительная способность миокарда удовлетворительная. Митральная регургитацня 1 степени. Добавочная хорда в полости левого желудочка, Диагноз: нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу со стойкими умеренно выраженными нарушениями.
Причиной изменения заключения о категории годности послужило отсутствие медицинского заключения о стационарном обследовании, диспансерного учета с 2023 года, по СМАД определяются пограничные данные артериального давления. Лечение отсутствует.
В свою очередь, пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней предусмотрено, что данный пункт применяется, если наличие гипертонической болезни подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Таким образом, обязательным условием для признания призывника ограниченно годным к военной службе является совокупность диспансерного наблюдения, не менее 6 месяцев и неоднократность суточного мониторирования.
Вместе с тем, медицинские документы ФИО1, не содержат информации о диспансерном наблюдении. Соответственно выводы врача-терапевта медицинской комиссии <адрес> от 07,10.2024 г. о категории годности «В» не соответствуют требованиям Расписания болезней, в связи с чем, это заключение не обосновано.
В соответствии с п. 22 прим I Положения о военно-врачебной экспертизе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.
Если в результате изучения представленных документов врачом-спепиалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинскою освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания о (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его (п. 22 прим 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Решением призывной комиссии <адрес> от г. ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе. В рамках контрольного освидетельствования, где были исследованы материалы личного дела призывника, включая результаты обследований, решение призывной комиссии <адрес> отменено, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного искового заявления надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица призывной комиссия <адрес> в судебном заседании в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного искового заявления надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата <адрес>, Татарского, Усть-Таркского и <адрес>ов <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного искового заявления надлежащим образом, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 53 «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.
Согласно пп. "а" п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас ВС РФ.
Часть 1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации") предусматривает проведение военно-врачебной экспертизы в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).
Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе) предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе включают в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе граждан, перечисленных в I графе, в частности граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, граждан, не прошедших военную службу или прошедших военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в графе III), поступающих на военную службу по контракту на воинские должности, замещаемые солдатами, матросами, сержантами и старшинами.
Разделом VI Положения о военно-врачебной экспертизе определен порядок проведения обследования и освидетельствования граждан, прошедших военную службу, граждан, прошедших приравненную службу, граждан, не проходившим военную службу и пребывающих в запасе, а также граждан призываемых на военные сборы.
Как следует из личного дела призывника ФИО1, административный истец состоит на воинском учета в Военном комиссариате <адрес>, Татарского, Усть-Таркского и <адрес>ов <адрес> с 06.02.2017г.
Из листа медицинского освидетельствования от 07.10.2024г. следует, что ФИО1 07.10.2024г. прошел освидетельствование по результатам которого, ему был выставлен диагноз – Гипертоническая болезнь 2 стадии, контролируемая АГ, риск 2. ХСН 0. Категория годности к военной службе – «В» - ограниченно годен.
Далее, на указанном листе медицинского освидетельствования имеется печать терапевта областной призывной комиссии от 15.11.2024г. – Диагноз, заключение не обоснованы, необходимо направить гражданина на контрольное медицинское освидетельствование.
Согласно листу освидетельствования от 02.12.2024г. ФИО1 установлен диагноз нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу со стойкими умеренно выраженными нарушениями, НФИО5 годности к военной службе – «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Причина изменения решения: Нет медицинского заключения о стационарном обследовании, лечение полностью не знает, Д-учет отсутствует с 2023 года, по СМАД пограничные данный АД без лечения.
Согласно выписке из решения призывной комиссии <адрес> от 02.12.2024г. ФИО1 призван на военную службу. Предназначен в остальные воинские части Сухопутных войск.
Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно части 1 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 822 "О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" установлен срок призыва граждан на военную службы в возрасте от 18 до 30 лет в период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно постановлению <адрес> № от 26.09.2024г. созданы призывные комиссии, в том числе призывная комиссия <адрес>, призывная комиссия в <адрес>, сформирован состав призывной комиссии <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. (п. 3 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»)
Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда. (п. 4 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»)
Согласно п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.
По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.
Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.
В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (далее – Положение о призыве на военную службу), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Вопреки доводам административного истца, военно-врачебной комиссией <адрес> учтены все медицинские документы, предоставленные истцом, которые содержатся в личном деле призывника. Кроме того, согласно листу медицинского освидетельствования от 02.12.2024г. врачами комиссии была запрошена амбулаторная карта призывника, по результатам изучения которой было установлено отсутствие динамики артериального давления. Последняя явка к врачу датирована 13.10.2023г.
Выписка о приеме у врача-кардиолога от 31.01.2024г, предоставленная в суд, в личном деле призывника отсутствует.
Далее, согласно абз. 9 к п. 43 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Как следует, из предоставленных истцом в судебное заседание документов, а также личного дела призывника обследование в условиях дневного стационара ФИО1 проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.05.2022г.
Диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Сведения о диспансерном наблюдении вносятся в медицинскую документацию пациента, а также в учетную форму N 030/у "Контрольная карта диспансерного наблюдения" (пункт 14 Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденного приказом Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ N 168н).
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ административный истец, в том числе на основании выписного эпикриза больного дневного стационарного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, был признан временно не годным к военной службе – категория «Г».
В силу пп. а п. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.
В материалах дела имеются результаты СМАД от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 01.10.2024г. Согласно листу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ сведения о диспансерном учете ФИО1 отсутствуют с 2023 года. Согласно выписке приема врача - кардиолога истец наблюдался у врача-кардиолога 31.01.2024г. Рекомендована сдача анализов, в том числе ЭКГ, через 6 месяцев, наблюдение у врача терапевта. Однако доказательств выполнения рекомендаций врача-кардиолога суду не предоставлено, не отраженны данные обстоятельства и в медицинской документации личного дела призывника.
Заключения об обследовании истца в стационарных условиях, после проведенных исследований СМАД в 2022, в 2023, в 2024 годах в рамках диспансерного наблюдения, суду также не предоставлено. Не содержаться указные документы и в личном деле призывника.
Как подтверждается материалами дела, решение призывной комиссии <адрес> вынесено на основании медицинского заключения по результатам контрольного медицинского освидетельствования, в соответствии с которым ФИО1 выставлен диагноз, не препятствующий прохождению военной службы согласно Расписанию болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, при этом медицинское заключение содержит все необходимые сведения, позволяющие сделать вывод о поставленном ему диагнозе, и оснований, по которым призывная комиссия субъекта не должна была им руководствоваться при установлении административному истцу категории годности к военной службе, не установлено.
Довод административного истца о том, что призывная комиссия <адрес> должна была выдать ему направление для прохождения дополнительного обследования, суд находит ошибочным, поскольку в силу п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. Однако в ходе освидетельствования административного истца заключение о категории годности его к военной службе было вынесено.
Таким образом, решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, отсутствии оснований для направления ФИО1 на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.
Далее, в соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574. (далее – Положение о независимой военно-врачебной экспертизе)
П. 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
ФИО1 указывая, что на основании неверно определенной категории годности было вынесено незаконное решение призывной комиссии, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной экспертизы не просил.
Доводы административного истца о том, что он не был вызван на заседание призывной комиссии опровергаются исследованными материалами дела. Так, согласно учетной карточке призывника контрольное освидетельствование административный истец проходил ДД.ММ.ГГГГ, что им самим не отрицается. Решение призывной комиссии <адрес> было принято 02.12.2024г, о чем также сделана отметка секретарем призывной комиссии, согласно протоколу заседания комиссии от 02.12.2024г. Проведение контрольного медицинского осмотра в один день с заседанием призывной комиссии не противоречит действующему законодательству. Кроме того, как следует из административного искового заявления, решение призывной комиссии было доведено до сведения истца 02.12.2024г.
Вместе с тем, учитывая, что осенний призыв 2024 года окончен, истец не призван для прохождения воинской службы, весной 2025 года он будет проходить новое медицинское освидетельствование, по результатам которого будет определена категория годности и вынесено новое решение призывной комиссии, суд приходит к выводу о том, что спорное решение перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1
ФИО1 не лишен возможности представить призывной комиссии <адрес> и, в случае необходимости, призывной комиссии <адрес> медицинские документы о состоянии своего здоровья в настоящее время, так как порядок призыва граждан на военную службу предусматривает оценку состояния здоровья призывников в рамках работы призывной комиссии и путем проведения медицинского осмотра перед направлением к месту прохождения военной службы, поскольку со дня вынесения решения о призыве гражданина на военную службу до дня его отправки к месту прохождения военной службы могут произойти изменения его состояния здоровья.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и об обязывании вынести решение об утверждении решения нижестоящей призывной комиссии - отказать.
Указанное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Татарский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2025г.
Судья: И.А. Люсева