Дело № 2а-800/2025
УИД 29RS0008-01-2025-001012-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2025 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мартынюк И.А.
при секретаре Боглаевой Ю.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенностям,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными и обязании устранить нарушения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. В отношении него имеется ряд исполнительных производств, поэтому администрацией учреждения производится удержание денежных средств с его лицевого счета в размере 50 процентов. Вместе с тем считает, что удержание денежных средств производится неверно, дважды в месяц, с суммы, поступившей из Минфина Российской Федерации, было незаконно удержано 2000 рублей. Более того, удержанная сумма в размере 2023 рубля 34 копейки не учтена администрацией в общем размере удержаний за период с марта 2024 года по январь 2025 года. Считает, что ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области допустило незаконность действий в ходе удержания денежных средств с его лицевого счета, поэтому просит обязать административного ответчика вернуть незаконно удержанные 2000 рублей и 23 рубля 34 копейки на его лицевой счет.
Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, наставая на их удовлетворении.
Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России) ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований с учетом письменных возражений, приобщенных к материалам дела.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Положениями части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).
Обращение взыскания на имущество должника осуществляется по правилам главы 8 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно части 3 статьи 69 которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
В соответствии с частью 2 статьи 100 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание по исполнительным документам в отношении граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы.
Приведенная норма, устанавливающая особенности обращения взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы должника-гражданина, отбывающего наказание, направлена во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, и на соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что с __.__.__ административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы.
ФИО1 является ...., ежемесячно получает
Как следует из материалов дела, в учреждение в отношении ФИО1 поступили следующие исполнительные листы: __.__.__ о взыскании в пользу ТГК - 2 города Архангельск задолженности в размере ; о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в размере ; __.__.__ - о взыскании процессуальных издержек в пользу УФСИН России по Архангельской области в размере .
Удержание должно производиться в размере 50 процентов ежемесячно.
На основании статьи 111 Федерального закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда: 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2 указанной статьи).
В связи с изложенным, администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области стала производить удержания по исполнительному производству о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО3
Так, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области были произведены следующие удержания из пенсии ФИО1 (удержание с ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) не производилось): __.__.__ - 1192 рубля 71 копейка; __.__.__ - 4292 рубля; __.__.__ - 4613 рублей 90 копеек; __.__.__ - 6712 рублей 43 копейки; __.__.__ - 6259 рублей 52 копейки; __.__.__ - 6259 рублей 52 копейки; __.__.__ - 6259 рублей 52 копейки; __.__.__ - 6259 рублей 52 копейки; __.__.__ - 6259 рублей 52 копейки; __.__.__ - 6259 рублей 52 копейки; __.__.__ - 2000 рублей; __.__.__ - 4613 рублей 90 копеек; __.__.__ - 2329 рублей 71 копейка.
Из чего видно, что ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области за период с марта 2024 года по январь 2025 года с денежных средств, поступивших в учреждение на имя ФИО1, было взыскано 63311 рублей 77 копеек, которые переведены в пользу ФИО3 по исполнительному производству.
Кроме этого, __.__.__ с пенсии ФИО1 администрацией ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области было взыскано в пользу ФИО3 2023 рубля 34 копейки, что подтверждается заявкой на кассовые расходы.
Таким образом, в период с марта 2024 года по январь 2025 года с административного истца в пользу ФИО3 на основании исполнительного листа было взыскано всего: 65335 рублей 11 копеек (63311,77+2023,34).
Данные сведения отражены в бухгалтерских документах на имя административного истца.
Поэтому, доводы ФИО1 о том, что у него с лицевого счета пропали 2023 рубля 34 копейки, по мнению суда, не основаны на фактических данных, исследуемых в ходе судебного разбирательства.
По состоянию на 09 апреля 2025 года в пользу ФИО3 взыскано уже 78295 рублей 70 копеек.
Также несостоятельно утверждение ФИО1 о том, что взысканные денежные средства в пользу ФИО3 не получены последней, поскольку это не подтверждено материалами дела.
Мнение административного истца о том, что дважды в месяц не должно производиться удержание по исполнительному листу, суд также находит ошибочным, противоречащим положениям Федерального закона № 229-ФЗ3, поскольку удержания производятся со всех источников дохода, поступающих на имя ФИО1 за исключением тех, которые указаны в статье 101 Федерального закона № 229-ФЗ.
Рассматривая доводы ФИО1 о незаконности удержания 2000 рублей с денежных средств, поступивших 24 декабря 2024 года из Министерства финансов Российской Федерации по судебному решению, суд считает необходимым отметить следующее.
Положениями пункта 1 части 1 статьи 101 Федерального закона № 229 предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.
Однако, как следует из вступившего в законную силу решения Соломбальского районного суда города Архангельска от 24 сентября 2024 года, на которое ссылается ФИО1, денежная компенсация присуждена ему в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.
Таким образом, денежная сумма в размере 4000 рублей, поступившая из Министерства финансов Российской Федерации на лицевой счет ФИО1 не является тем доходом, который указан в статье 101 Федерального закона № 229.
Поэтому администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области обоснованно произведено удержание по исполнительному документу.
Относительно доводов ФИО1 о том, что ему не выдают копии документов для ознакомления (лицевой счет), суд считает, что они также не соответствуют действительности.
Поскольку, как следует из документов, приобщенных стороной административного ответчика, в ответ на обращение ФИО1 от 11 февраля 2025 года, последний отказался получать ответ администрации исправительного учреждения, датированный 03 марта 2025 года, в котором указано, что для ознакомления административному истцу предоставляются карточки-справки за период с 2024 года по 2025 год.
Поэтому учитывая вышеизложенное, суд считает, что стороной административного ответчика на основании положений статьи 62 КАС РФ представлены доказательства законности своих действий.
В связи с чем, по делу не установлено оснований для восстановления каких-либо нарушенных прав административного истца в рамках положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ путем возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Учитывая, что нарушений прав административного истца, нарушений закона со стороны административных ответчиков не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными и обязании устранить нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий И.А. Мартынюк
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.