УИД 52RS0001-02-2023-003307-42
Дело № 2-8199/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023г г.Н.Новгород
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,
с участием старшего помощника прокурора Космачевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Космачевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей и не приобретшей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что при рассмотрении гражданского дела № 2-342/05 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора найма и снятии ее с дочерью с регистрационного учета из муниципальной квартиры по адресу: [Адрес] судом не были установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора, в частности был не установлен факт выбытия ответчика [ДД.ММ.ГГГГ] из кВ. [Номер] в другое место жительства, а именно, в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: [Адрес] которая по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ДД.ММ.ГГГГ] была передана ответчику в собственность.
Указанные обстоятельства не устанавливались при рассмотрении дела № 2-342/05, поэтому суд не дал им должной правовой (надлежащей) оценки при разрешении требований ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета из кВ. [Номер] бывшего члена семьи, что явилось следствием неправильного применения норм материального права.
Ответчик добровольно выбыла из кВ. [Номер], для улучшения своих жилищных условий, снялась с регистрационного учета.
26.05.1996 г. ФИО2 была вновь зарегистрирована в [Адрес], ею было получено согласие на временное проживание, с ее слов, на несколько месяцев до окончания ремонт-отделочных работ в приобретенном в [ДД.ММ.ГГГГ]. доме в [Адрес]
Считает, что полученное письменное согласие от жильцов кВ. [Номер] в отсутствие заключенного договора социального найма жилого помещения не обладает юридической силой.
По существу ответчик не вселялась в жилое помещение, поскольку в наличии имелась другая вышеуказанная недвижимость. После смерти квартиросъемщика [ФИО 2] [ДД.ММ.ГГГГ], ответчик эпизодически заходила в спорную квартиру.
Таким образом, при оформлении повторной регистрации (26.04.1996г.) в квартиру по адресу: [Адрес] был не соблюден на тот период жилищным законодательством порядок вселения нанимателем иных граждан, поскольку ответчик фактически не являлась и не признавалась в судебном порядке членом семьи [ФИО 2] и членов ее семьи, а сам факт ее регистрации в квартире права пользования кВ. 4-5 на условиях договора социального найма у нее не породил.
На основании изложенного, истец просит:
Признать ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес] с 26 апреля 1994г.
Признать ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес] с 26 апреля 1994г.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО3 и администрация г.Н.Новгорода.
Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо – представитель администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд с учетом мнения прокурора, надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Выслушав, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как установлено судом, решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по делу № 2-342/2005 г. постановлено: « в иске ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения на [Адрес] с ФИО2 и [ФИО 1] и снятии с ФИО2 с дочерью [ФИО 1] с регистрационного учета из [Адрес] отказать.
В иске ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об изменении договора найма жилого помещения и заключении отдельного договора найма жилого помещения на комнату площадью 13,8 кв.м. в [Адрес] отказать.
В иске ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об изменении договора найма жилого помещения и заключении отдельного договора найма жилого помещения на комнату площадью 13,8 кв.м. в [Адрес] отказать.
Обязать ФИО3 и ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой [Адрес] с снять замки с двери [Адрес].
Вселить ФИО3 в [Адрес].
Обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании [Адрес]» ([ ... ]
Решение обжаловано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учёта, по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об изменении договора найма жилого помещения, заключении отдельного договора найма жилого помещения, по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в квартиру, по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 об изменении договора найма жилого помещения и заключении отдельного договора найма жилого помещения отменено решение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 28.07.2005, постановлено:
Изменить договор найма жилой площади в [Адрес], закрепив в пользование, с открытием отдельного лицевого счёта: за ФИО2 с дочерью [ФИО 1] квартиру №[Номер] с жилыми комнатами размером 16,4 и 12,3 кв.м, и местами общего пользования, за ФИО1 с сыном [ФИО 3] две жилые комнаты площадью 10,7 кв.м, и 15,8 кв.м, в квартире №[Номер], за ФИО3 на семью 1 человек - жилую комнату площадью 13,8 кв.м, в квартире №[Номер]. В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании [Адрес] и снятии замков с дверей отказано ([ ... ]
Названным судебным актом изменён договор найма жилой площади – [Адрес] с открытием отдельного лицевого счета, при этом [Адрес] предоставлена в пользование двум гражданам: ФИО2 с дочерью, квартира [Номер] - трём гражданам: ФИО1 с сыном (комнаты 10,7 кв.м. и 15,8 кв.м.) и ФИО3 (комната 13,8 кв.м.).
11.01.2007 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на комнату площадью 13,8 кв.м, по адресу: [Адрес] Основанием возникновения права собственности являлся договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, заключённый с администрацией г.Нижний Новгород.
На основании договора дарения от 26.10.2006 г. ФИО2 является собственником [Адрес] ([ ... ]-выписка из ЕГРН).
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Оценивая и анализируя приведённые обстоятельства, суд считает, что фактически предъявление ФИО1 названных требований вызвано несогласием с решением суда о предоставлении ФИО2 в пользование квартиры № [Номер] по спорному адресу, на которую ею впоследствии оформлено право собственности, вступившими в законную силу.
Однако данное обстоятельство в силу приведенных положений закона, установленных судебными актами фактами, имеющими преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, не является основанием для удовлетворения иска.
Таким образом, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей и не приобретшей право пользования жилым помещением - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.М. Дубовская