ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 годаадрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Назаренко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1781/23 по иску

Общества с ограниченной ответственностью фио Лизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью фио СПЕКТР», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фио Лизинг» (далее – ООО «МК Лизинг») обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фио СПЕКТР» (далее – ООО фио СПЕКТР»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга. Исковые требования мотивированы тем, что истец (лизингодатель) и ООО фио СПЕКТР» (лизингополучатель) заключили Договор лизинга оборудования № НЛК/СПБ-12045/ДЛ от 14.04.2021 (далее – Договор лизинга), по условиям которого истец приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю предмет лизинга – Штукатурную машину PFT G4 марка автомобиля без водяного насоса. Также в обеспечение обязательств лизингополучателя лизингодатель заключил с ответчиком ФИО1 договор поручительства от 14.04.2021. По условиям Договора лизинга лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей, однако в нарушение установленного графика не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд, а именно: с 30.05.2022 по 31.10.2022 на общую сумму сумма, также имеется задолженность по оплате выкупного платежа в размере сумма. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ООО фио СПЕКТР», ФИО1 в пользу ООО «МК Лизинг» задолженность по лизинговым платежам за период с 30.05.2022 по 31.10.2022 в размере сумма, выкупной платеж в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца – ООО «МК Лизинг», ответчики ООО фио СПЕКТР», фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст. 233, ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, в прядке заочного производства.

Суд, исследовав и проверив письменные материалы дела, оценив совокупность собранных по делу доказательств по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Исходя из положений ст.ст. 15, 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи за пользование предметом лизинга в порядке, в размере и в сроки, установленные договором лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в деле доказательствами, что 14.04.2021 ООО «МК Лизинг» (лизингодатель) и ООО фио СПЕКТР» (лизингополучатель) заключили Договор лизинга оборудования № НЛК/СПБ-12045/ДЛ, по условиям которого лизингодатель оказывает лизингополучателю финансовую услугу в виде инвестиционной деятельности, приобретая в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставляет лизингополучателю предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на условиях Договора лизинга и Правил (Приложение 1 к Договору лизинга) для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и оплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены Договором лизинга и/или Правилами, в соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложение 3 к Договору лизинга) (п.п. 1-3 Договора лизинга).

Согласно п.п. 4, 5 Договора лизинга, лизингополучатель выбрал предмет лизинга – Штукатурную машину PFT G4 марка автомобиля без водяного насоса, продавца предмета лизинга – ООО «МЕХАНИК 98».

Также в Договоре лизинга стороны согласовали: График лизинговых платежей, в соответствии с которым лизингополучатель уплачивает лизингодателю 27-го числа каждого месяца лизинговый платеж в размере сумма; выкупную стоимость предмета лизинга на момент окончания Договора лизинга в размере сумма, которая должна быть уплачена 31.10.2022 (приложение 3 к Договору лизинга оборудования № НЛК/СПБ-12045/ДЛ от 14.04.2021).

Во исполнение Договора лизинга лизингодатель заключил 14.04.2021 Договор купли продажи оборудования № НЛК/СПБ-12045/ДЛ с ООО «МЕХАНИК 98» (продавец), по условиям которого приобрел у продавца Штукатурную машину PFT G4 марка автомобиля без водяного насоса.

Кроме того, в обеспечение обязательств лизингополучателя лизингодатель заключил с ФИО1 (поручителем) Договор поручительства № НЛК/СПБ-12045/ДП от 14.04.2021, по условиям которого поручитель в полном объеме, безотзывно и безусловно обязуется перед кредитором отвечать всем своим имуществом солидарно с ООО фио СПЕКТР» за полное исполнение должником (лизингополучателем) обязательств по Договор лизинга оборудования № НЛК/СПБ-12045/ДЛ от 14.04.2021 (а также по всем Дополнительным соглашениям и Приложениям к нему).

Вместе с тем, согласно карточке счета, лизингополучатель ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей в период с 30.05.2022 по 31.10.2022, в связи с чем, у него образовалась задолженность на общую сумму сумма, а также не уплатил 31.08.2022 выкупную стоимость предмета лизинга в размере сумма.

В этой связи лизингодатель направил 31.10.2022 претензии лизингополучателю ООО фио СПЕКТР» и поручителю ФИО1. Однако, согласно исковому заявлению, требования лизингодателя не были удовлетворены, что явилось основанием обращения с иском в суд.

Судом проверен представленный истцом (лизингодателем) в материалы дела расчет исковых требований и признан правильным. Доказательств, опровергающих требования истца и расчет исковых требований, ответчики суду не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «МК Лизинг» к ООО фио СПЕКТР», ФИО1 о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по лизинговым платежам и выкупного платежа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец при обращении с иском в суд понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 193 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью фио Лизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью фио СПЕКТР», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью фио СПЕКТР» (ОГРН <***> от 15.03.2018), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью фио Лизинг» (ОГРН <***> от 11.02.2003) задолженность по лизинговым платежам по Договору лизинга № НЛК/СПБ-12045/ДЛ от 14.04.2021 за период с 30.05.2022 по 31.10.2022 в размере сумма, выкупной платеж в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении указанного семидневного срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья