Решение по делу № 2-5060/2023 от 14.09.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-5060/2023

УИД-66RS0003-01-2023-004028-92

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Примаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 27.01.2018 между ФИО2 и ***6 заключен договор потребительского займа №***. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. Обязательства должником до настоящего момента не исполнены. За период с 24.03.2018 по 06.06.2021 образовалась задолженность в размере 359 182 рубля 56 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере86441 рубль 47 копеек, задолженность по процентам в размере 172882 рубля 94 копейки, задолженность по штрафам в размере 99585 рублей 15 копеек. 08.06.2021 ***7 уступило ***8 права требования по договору займа. 01.10.2021 ***9уступилоООО«АйДиКоллект» права требования по договору займа. На основании изложенного просит взыскать задолженность за период с 24.03.2018 по 06.06.2021 в размере 359 182 рубля 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6791 рубль 83 копейки, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ***10, будучи и извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации

по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.01.2018 между ФИО1 и ***11 путем направления оферты и ее акцепта заключен договор займа № ***, согласно которому сумма кредита составляет 100000 рублей, срок возврата кредита – до даты полного фактического погашения, 14.07.2018, процентная ставка 328,50 % годовых, количество, размер и периодичность платежей заемщика определяются в графике платежей.

В силу пункта 13 договора компания вправе уступать права требования по договору займа третьим лицам.

Согласно пункту 14 договора заемщик согласен с общими условиями договора.

Договор был подписан ответчиком. Заключение договора и получение денежных средств по договору займа согласно представленному реестру переводов ответчик не оспаривает.

Ответчик свою обязанность по внесению платежей согласно графику не исполнял, что им не оспаривается.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 24.03.2018 по 06.06.2021 составляет 359 182 рубля 56 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере86441 рубль 47 копеек, задолженность по процентам в размере 172882 рубля 94 копейки, задолженность по штрафам в размере 99585 рублей 15 копеек.Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует (л.д. 9, 13-14). Какой-либо контррасчет ответчик суду не представил, несогласие с расчетом истца не выразил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

08.06.2021 между ***12 и ***13 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа перешли к последнему, что подтверждается выпиской из реестра прав требований (л.д. 10).

01.10.2021 между ***14 и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа перешли к последнему, что подтверждается выпиской из реестра прав требований (л.д. 10 (оборот)).

Таким образом, ООО «АйДиКоллект» является надлежащим истцом по делу.

При таком положении дел, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности либо иного размера задолженности, суд полагает, что требование о взыскании задолженности по договору займа в размере 359182 рубля 56 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6791 рубль 83 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д. 11).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6791 рубль 83 копейки, а также почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № *** за период с 24.03.2018 по 06.06.2021 в размере 359182 рубля 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6791 рублей 83 копейки, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова