Дело № 2-4306/2023
УИД 77RS0010-02-2023-003926-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4306/2023 по иску ФИО1 к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 17 января 2020 года № ММ_024, в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2021 года по 25 августа 2023 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 17 января 2020 года заключила договор о реализации туристского продукта № ММ_024, в соответствии с условиями которого приобрела тур в Японию на период с 4 апреля 2020 года по 11 апреля 2020 года. Исполнителем по договору является турагентство Мария тур, туроператором – ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП». Стоимость тура в размере сумма оплачена истцом в полном объёме, однако поездка не состоялась в связи с эпидемиологической ситуацией, вызванной пандемией CОVID-19, и, как следствие, принятыми Российской Федерацией мерами по прекращению регулярного и чартерного авиасообщения со всеми странами. 19 ноября 2021 года истец направил ответчику заявление о расторжении договора от 17 января 2020 года № ММ_024 и отказе от предоставления равнозначного туристского продукта. Повторная претензия была направлена 9 января 2023 года. Денежные средства до настоящего времени истцу не возращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебное заседание стороны, их представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивала, от ответчика в материалы дела поступили письменные возражения на иск, в которых изложено несогласие с исковыми требованиями, с указанием на то, что реализация туристского продукта не осуществлена не по вине ответчика, а ввиду чрезвычайных обстоятельств, имевших место в период исполнения договора.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мария Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судебная защита прав туристов осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», главы 39 ГК РФ.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность, а также иную деятельность по организации путешествий. Туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее – туроператор). Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
В ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе: изменение сроков совершения путешествия; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, с учётом применения законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
Из материалов дела следует и установлено судом, что 17 января 2020 года ООО «Мария Тур» (турагент) и ФИО1 (заказчик) заключили договор реализации туристского продукта № ММ_024, по условиям которого ООО «Мария Тур» приняло на себя обязательства по бронированию и приобретению у туроператора и передаче заказчику прав на заказанный туристский продукт – комплекс туристских услуг, изложенный в приложении № 1 к настоящему договору, а ФИО1 обязалась принять и оплатить подобранный и заказанный ею тур в соответствии с ценой договора.
Согласно приложению № 1 к договору реализации туристского продукта от 17 января 2020 года № ММ_024, туроператором является ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», маршрут (страна/город/курорт): Япония, Токио, название и категория отеля: Oriental Hotel Kyoto Gallery 3*, сроки и продолжительность тура: с 4 апреля 2020 года по 11 апреля 2020 года, 6 ночей, общая стоимость тура – сумма
Стоимость тура оплачена истцом в полном объёме, о чем свидетельствует копия квитанции от 17 января 2020 года на сумму сумма
Туроператору перечислена сумма в размере сумма, что подтверждается копией чека от 17 января 2020 года. Денежная сумма в размере сумма является вознаграждением турагента.
В связи с введением ограничений, связанных с пандемией CОVID-19, выезд в Японию в указанный в договоре период не состоялся.
19 ноября 2021 года ФИО1 направила ответчику заявление о расторжении договора/об отказе от равнозначного продукта, в котором просила произвести возврат уплаченных по договору денежных средств на указанные в заявлении банковские реквизиты.
Истец указывает, что 9 января 2023 года направила ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств за туристский продукт по договору реализации туристского продукта от 17 января 2020 года № ММ_024 в размере сумма, однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В своих возражениях на иск ответчик ссылался на то, что невозможность исполнения условий договора возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает. Невозможность оказания услуг возникла в связи с принятием Правительством Российской Федерации решения от 20 марта 2020 года № ТГ-П12-2111, которым с 23 марта 2020 года ограничено осуществление пассажирских авиаперевозок с адрес на территорию иностранных государств и обратно для всех иностранных и российских авиаперевозчиков, ввиду сложившейся в мире эпидемиологической ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции CОVID-19, объявленной 11 марта 2020 года Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшей ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий, которые следует отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, послужившим основанием невозможности исполнения ответчиком принятых обязательств по договору о реализации туристского продукта в сроки, предусмотренные договором. Денежные средства, полученные от истца, ответчик перевёл в полном объёме иностранному партнёру CHECKINN TRAVEL SERVICT LTD, который по сегодняшний день денежные средства не возвратил.
По смыслу п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов. При этом обязанность доказать состав и размер фактически понесенных расходов возлагается на ответчика.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец воспользовалась своим правом, предусмотренным указанными выше нормами законов, и отказалась от исполнения договора, однако ответчик денежные средства по договору не возвратил.
Ссылки ответчика на то, что денежные средства выплачены иностранному партнеру, который не возвратил эти денежные средства ответчику до настоящего времени, суд оставляет без внимания, поскольку достоверных доказательств данным доводам не представлено, к возражениям на иск не приложено никаких доказательств указанным в них доводам. Кроме того, в силу закона туроператор не обладает правом удерживать уплаченную туристом денежную сумму за туристский продукт, который не состоялся.
Как указано в п. 5 Положения об особенностях на 2020-2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 (далее – Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073), в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года.
Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2022 года № 577 внесены изменения в постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 путем увеличения срока осуществления возврата туроператором заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случае расторжения договора по требования заказчика и при отказе от равнозначного туристского продукта до 31 декабря 2022 года.
В ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» указано, что при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье (обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу), туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.
Распространение новой короновирусной инфекции в спорный период времени представляло собой угрозу безопасности жизни и здоровью туристов, при этом истец отказалась от равнозначного туристского продукта и заявила о расторжении договора туристского продукта, однако возврат денежных средств в установленный постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 срок ответчиком не осуществлён, в то время как у ответчика не имелось оснований отказывать истцу в возврате уплаченной за туристский продукт денежной суммы, в связи с отказом от договора в одностороннем порядке до начала путешествия.
При таких данных суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за туристский продукт денежной суммы в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем суд учитывает, что распространение новой коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для туроператора обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору перед истцом.
Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 года № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.
В данной связи оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа суд не усматривает, поскольку неисполнение обязательств по возврату стоимости тура является следствием непреодолимой силы, что влечёт освобождение ответчика от ответственности за нарушение такого обязательства в указанной форме, обратное необоснованно поставило бы истца в преимущественное положение по сравнению с остальными туристами, расторгающими договоры о туристском продукте в период пандемии.
Суд также отмечает, что истцом не представлено никаких доказательств направления ответчику претензии 9 января 2023 года.
В то же время неисполнение требований туристов о возврате уплаченных за турпродукт денежных средств при установленных выше обстоятельствах влечёт специальную ответственность туроператора.
В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.
Учитывая приведенные нормы и положения, принимая во внимание, что уплаченные за туристский продукт денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, признавая их обоснованными, с учетом положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований, за период с 19 ноября 2021 года по 25 августа 2023 года в размере сумма, принимая во внимание, что расчет процентов осуществлён верно, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу Положения, в размере 4,5 % годовых, исходя из установленной суммы долга и периода просрочки.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2021 года по 25 августа 2023 года в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 4 сентября 2023 года.
Судья фио