Гражданское дело №2-2395/2022

УИД № 74RS0030-01-2022-002975-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Корниловой И.А.,

С участием старшего помощника прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Федоскиной Е.А.,

При секретаре Жаксембаевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, просил выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> В спорной квартире проживал вместе с ответчиком и совместными детьми. После расторжения брака он в квартире не проживает, ответчик препятствует ему в пользовании квартирой, членом его семьи ответчик в настоящее время не является, его права как собственника жилого помещения нарушаются.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 просила сохранить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок до 22 мая 2024 года.

В обоснование встречных требований указано, на то, что ФИО1 является бывшим членом ее семьи, семейные отношения прекращены, у нее отсутствует основания приобретения или осуществления права пользования другим жилым помещением, у нее отсутствует иное жилое помещение в собственности, у нее отсутствует право пользования иным жилым помещением по договору найма, она не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры, не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения, спорное жилое помещение является единственным постоянным ее местом жительства. ФИО1 в силу закона обязан обеспечить ФИО2 жилым помещением в связи с тем, что исполняет алиментные обязательства в отношении их несовершеннолетней дочери Г.В.С.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности от 01 декабря 2021 года, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, указав, что длительное время с момента возбуждения гражданского дела по иску о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес> вынужден проживать по иному месту жительства, со стороны ФИО2 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Встречные исковые требования не признала, указав, что они не подлежат удовлетворению, ввиду невозможности совместного проживания сторон, две комнаты в квартире являются смежными, между сторонами сложились неприязненные отношения. Несовершеннолетняя Г.В.С. может проживать с отцом ФИО1, который может заботиться о несовершеннолетней.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, указала, что длительное время состояла в браке с ФИО1, совместно приобретали имущество, проживали в спорной квартире. В настоящее время она несет бремя содержания квартиры, оплачивает задолженность возникшую в период совместной жизни с ФИО1, с ее заработной платы службой судебных приставов, удерживается задолженность. Ее доход не позволяет снять или приобрести жилое помещение, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО4, на содержание которой ФИО1 не выплачиваются алименты. Встречные исковые требования поддержала, просила сохранить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на срок до 22 мая 2024 года, до совершеннолетия дочери Виктории. ФИО1 в пользовании квартирой и проживании в квартире не препятствует, у ФИО1 имеются ключи от квартиры.

Представитель ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании позицию ФИО2 поддержал.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо несовершеннолетняя ФИО4 в судебном заседании требования ФИО2 поддержала, указав, что желает проживать в спорном жилом помещении с матерью ФИО2, с отцом жить не желает, отец приходит домой в состоянии алкогольного опьянения, она не желает оставаться с ним наедине. В удовлетворении требований ФИО1 просила отказать.

Заслушав ФИО2, представителей сторон, третье лицо, заключение прокурора, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из пояснений сторон, что решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 31 января 2022 года по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества признано за ФИО1 право собственности на квартиру № <адрес> по пр. горазделе совместно нажитого имущества ску Гордюхина С.артире не препятствует. ени.сполняет алм пленом его семьи ответчик не явЛенина в г.Магнитогорске (кадастровый номер <данные изъяты>). Отменена государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру № <адрес>. Решение вступило в законную силу 30 июня 2022 года.

ФИО1 является собственником указанного жилого помещения на основании решения суда.

Согласно ответа на запрос ОВМ ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, ФИО2 зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, со 02 марта 2005 года.

Брак ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска от 28.05.2020 года.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п.1, 2 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснены приведенные выше положения ст.31 Жилищного кодекса РФ с указанием на то, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ФИО2 прекращено в связи с прекращением семейных отношений с собственником данного жилого помещения, ФИО1 возражает против проживания ответчика в принадлежащем ему жилом помещении, ФИО2 членом его семьи не является, добровольно освободить квартиру отказывается.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о сохранении права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, суд приходит к следующему.

ФИО2 и ФИО1 являются родителями ФИО4

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска от 16 августа 2022 задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери по состоянию на 31 июля 2022 года за период с 08 октября 2021 года по 16 августа 2022 года составила 136147,19 руб.

Соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением на определенный срок между сторонами не заключалось.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» решая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у ФИО1 иного жилого помещения, кроме спорного, материальное положение сторон; возраст ФИО4, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО2

Доводы ФИО2 о невозможности проживания Г.В.С.. с отцом ФИО1, в том числе по причине алкоголизма являются голословными, надлежащими доказательствами не подтверждены.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись, из которой следует, что ФИО1 из спорного жилого помещения был вынесен компьютерный стол.

Представленные чеки об оплате натяжных потолков в ноябре 2020 года, установки двери в августе 2021 года в спорном жилом помещении, судом оцениваются по правилам ст. 210 Гражданского кодекса РФ, поскольку до принятия Правобережным районным судом г. Магнитогорска решения 31 января 2022 года, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, являлась ФИО2, которая несла бремя содержания своего имущества. Кроме того, ФИО2 не лишена возможности защитить свои права в данной части иным способом.

В соответствии с ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, соблюдения баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный суд РФ в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указывает на то, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 18 августа 2022 года, ФИО2 недвижимого имущества в собственности не имеет.

Согласно справке <данные изъяты>», размер заработной платы ФИО2 за период с января 2022 года по август 2022 год составил 212585,90 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету ФИО2 взыскано с должника за период с марта 2021 года по 27 сентября 2022 года 97822,32 руб.

Оценив указанные обстоятельства дела, суд находит приведенные ФИО2 доводы о невозможности в настоящее время выселения из квартиры по адресу: г. <адрес>, обоснованными.

С учетом имущественного положения ФИО2, отсутствия у нее в настоящее время иного жилого помещения, необходимости времени и средств для поиска жилья, суд приходит к выводу о возможности предоставления ей отсрочки исполнения решения суда на срок до 10 января 2023 года.

Суд отмечает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на указанный срок является достаточным для устранения ФИО2 обстоятельств, затрудняющих выселение из жилого помещения по адресу: г. <адрес> а также не нарушающим права ФИО1 на исполнение судебного постановления в разумный срок, поскольку обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Предоставить ФИО2 отсрочку исполнения решения суда на срок до 10 января 2023 года.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022.