Решение по делу № 2-19517/2022 от 21.06.2023

35RS0001-02-2022-004263-08 К делу №2-3522/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21.06.2023 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря Мануйловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком с АО «ЮниКредит Банк» в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что права требования по указанному договору перешли к истцу на основании договора цессии. Так, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым АО «ЮниКредит Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 12,90% годовых.

Денежные средства ответчику предоставлены, однако ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и 48 коп, из которых: <данные изъяты> и 02 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> и 49 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <данные изъяты> и 97 коп. – текущие проценты, начисленные по просроченный основной долг по текущей ставке, которую истец просит взыскать в его пользу, так же взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждает подпись в расписке – извещении, ранее в судебном заседании утверждал, что подпись в договоре ему не принадлежит.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым АО «ЮниКредит Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 12,90% годовых.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.05.2023 года на ООО «Филберт» была возложена обязанность предоставить оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Копия определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.05.2023 года доставлена к месту вручения 31.05.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Ответа на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.05.2023 года суду не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Однако в нарушение указанных норм Закона истец не доказал те обстоятельства, на которые ссылается.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии с ч.3 ст.57 ГПК РФ должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 ГПК РФ.

Согласно ч.4 ст.57 ГПК РФ наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 57, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: