Дело №
УИД 76RS0013-02-2022-002287-07
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Поповой Е.Л.
при секретаре Кожевниковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 апреля 2019 года № в сумме 164 653,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 493 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 16 апреля 2019 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 в кредит 153 000 руб. сроком до 16 апреля 2024 года под 21,90 % годовых. Возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком аннуитентными платежами в соответствии с графиком до 16 числа каждого месяца. Сумма платежа по кредиту – 4 223 руб. ежемесячно. При подключении услуги «Уменьшаю платеж» размер платежа составляет 3392 руб.
Договор был подписан аналогом собственноручной подписи ФИО1 путем введения цифрового кода подтверждения.
В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 надлежащим образом денежные средства Банку не возвращал.
По состоянию на 8 апреля 2022 года задолженность ФИО1 перед Банком составила 164 653,20 руб., включающая: основной долг – 132 462,18 руб., проценты – 30 773,22 руб., неустойку – 1 117,80 руб., комиссию – 300 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Заключение кредитного договора не оспаривал, пояснил суду, что в связи с ограничениями, введенными в связи с распространением новой коронавирусной инфекции обратился в Банк, написал заявление об отсрочке платежей по кредиту и не гасил задолженность в течение 6 месяцев. По истечении отсрочки Банк потребовал от ФИО1 вернуть всю задолженность. ФИО1 не согласен возвращать Банку проценты, неустойку и комиссию.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, дело № 2-1820/2021, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из положений статьи 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).
Из дела видно, что 16 апреля 2019 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого Банк открыл ФИО1 счет и предоставил кредит в размере 153 000 руб. Возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком аннуитентными платежами.
Процентная ставка по кредитному договору составила 21,90%, количество платежей 60, размер платежа 4223 руб., при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 3392 руб., платежи подлежали внесению до 16 числа каждого месяца.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено взимание с заемщика неустойки со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 20% годовых.
Договор был подписан аналогом собственноручной подписи ФИО1 путем введения цифрового кода подтверждения.
При заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие на оказание ему услуг и оплату комиссий за них в соответствии с Условиями и Тарифами, в частности, на оказание услуги «Пропускаю платеж», размер комиссии за такую услугу составил 300 руб.
При заключении кредитного ФИО1 также был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора и Тарифами.
Из представленной в дело АО «Почта Банк» выписки из лицевого счета и расчета задолженности видно, что обязательства со стороны Банка исполнены, требуемая сумма заемщику предоставлена.
Обязательства по возврату долга исполнялись ФИО1 до 16 марта 2020 года, далее платежи прекратились, но пени за нарушение срока возврата долга Банком до 16 февраля 2021 года не начислялись. Последний платеж поступил 16 декабря 2020 года, больше платежей в счет возврат долга от ФИО1 не было.
Заключительное требование Банка от 6 апреля 2021 года о досрочном истребовании задолженности в сумме 164 653,20 руб. в срок до 21 мая 2021 года заемщиком не исполнено.
Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на 8 апреля 2022 года задолженность ФИО1 перед Банком составила 164 653,20 руб., включающая: основной долг – 132 462,18 руб., проценты – 30 773,22 руб., неустойку – 1 117,80 руб., комиссию – 300 руб., начисленную 6 июня 2021 года.
Данная сумма заявлена Банком ко взысканию с ФИО1
С расчетом взыскиваемой суммы суд соглашается. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Он выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и отражает суммы, внесенные ответчиком в счет возврата долга. Доказательств, опровергающих расчет, стороной ответчика не представлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 164 653,20 руб.
Общая сумма заявленной ко взысканию неустойки за нарушение срока возврата денежных средств соразмерна допущенному ответчиком нарушению обязательств, а потому снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из дела, при обращении в суд с настоящими требованиями, АО «Почта Банк» заплачена государственная пошлина в сумме 4 493 руб., исчисленная от цены иска в соответствии с требованиями налогового законодательства.
Принимая во внимание, что требования Банка удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 493 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 16 апреля 2019 года № в общей сумме 164 653,20 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 493 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Попова