Дело № 2-2579/2025

УИД 50RS0016-01-2025-002984-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при секретаре Ковалевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Афанасьевский -7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Афанасьевский -7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору N23143-ZKLBM-0001-24 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 338 704,36 руб., проценты за пользование кредитом в размере 47,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 989 620,97 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку в виде пени в размере 1/365 от размере ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, начисляемых на остаток суммы основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, площадью 29,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 636 800 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 58 387,00 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО "Банк жилищного Финансирования" заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок 182 месяцев под 47,99% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога в соответствии с которым ответчик передал истцу недвижимое имущество квартира расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 338 704,36 руб.

Представитель истца ООО «Афанасьевский -7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ "Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства".

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ "По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее".

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО "Банк жилищного Финансирования" заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок 182 месяцев под 47,99% годовых.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 руб., под 47,99% годовых, сроком на 182 месяцев (п. 1, п. 2, п. 4 кредитного договора).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п. 13 Кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обеспечением исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами залог недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 13 кредитного договора, п. 6.7 договора залога заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка по день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С данными условиями кредитного договора ответчик ФИО2 согласился, что свидетельствует ее подпись в договорах.

В нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства поступали не своевременно и не в полном объем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с неисполнением ответчиком пунктов 2, 4, 7, 20 кредитного договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном возврате кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 2 338 704,36 руб., из них: сумма просроченной задолженности - 1 989 620,97 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 324 323,84 руб., сумма процентов за просроченный основной долг - 614,48 руб., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита - 204,96 руб., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов 8304,03 руб., начисленные проценты 15 636,08 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан верным. Иного расчета суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Афанасьевский -7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах заявленных исковых требований.

Суд также полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Афанасьевский -7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» процентов за пользование кредитом по ставке 47,99% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки Центрального Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, на сумму основного долга 1 989 620,97 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п. 3 ст. 17 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) Нахождение документарной закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету N№ от 07.04.2025г., представленному истцом, рыночная цена предмета залога составляет 4 546 000 рублей.

Обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 3 636 800 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано".

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 58387,00 рубля, что подтверждается платежным поручением, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Афанасьевский -7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) в пользу ООО «Афанасьевский -7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 338 704,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 387,00 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) в пользу ООО «Афанасьевский -7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 47,99% годовых на сумму основного долга.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) в пользу ООО «Афанасьевский -7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки Центрального Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, на сумму основного долга 1 989 620,97 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 636 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: С.П. Бортулева