РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

23 марта 2023 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2195/2023 по административному иску ФИО2 об оспаривании бездействия Администрации г.о. Пушкинский, решения Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействие администрации г.о. <адрес>, выразившееся в ответе от <дата> ; признать незаконным решение Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от <дата>; обязании ответчиков внести соответствующие изменения в генеральный план городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района <адрес> в части изменения функциональной зоны с СХ-2, в которой расположен земельный участок к.н. 50:13:0020229:161 на функциональную зону Ж-2.

В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка к.н. 50:13:0020229:161, который расположен в СНТ, земли населенных пунктов, для садоводства. С целью определения вида разрешенного использования под ИЖС истец обратился в администрацию с заявлением о смене функциональной зоны СХ-2, в которой расположен земельный участок, на зону Ж-2. Однако администрация сообщила истцу, что полномочия по изменению функциональных зон переданы Мособлархитектуре, которая также отказала в принятии заявления, что нарушает права истца.

В судебном заседании истец требования и доводы иска поддержал.

Ответчик представитель администрации г.о. <адрес> в судебном заседании иск не признал.

Ответчик представитель Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв.

Изучив материалы дела, суд не находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено:

Истец является собственником земельного участка к.н. 50:13:0020229:161, земли населенных пунктов, для садоводства, расположен по адресу <адрес> СНТ Карьер, участок 129 л.д. 36;

<дата> истец обратился в администрацию г.о.<адрес>, в котором просил организовать общественные обсуждения в установленном законом порядке по проекту установления (изменения) в отношении земельного участка функциональной зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2 л.д. 139;

Письмом от <дата> исх -940/07-03-05 администрация г.о.<адрес> сообщила истцу, что подготовку проектов генеральных планов и правил землепользования и застройки территории городских округов обеспечивает Мособлархитектура, общественные обсуждения по проекту внесения изменений в генеральный план будут организованы и проведены Администрацией после поступления проектных материалов, разработанных в соответствии с распоряжением Мособлархитектуры. Разъяснен порядок обращения в Мособлархитектуру л.д. 20.

В соответствии с п. 1 части 4 статьи <адрес> от <дата> N 220/2020-ОЗ правительство <адрес> или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти <адрес> осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по подготовке генеральных планов городских округов, а также по внесению в них изменений, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 5.1, частями 3 и 3.1 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом в силу части 3 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации общественные обсуждения или публичные слушания по проектам генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов и по проектам, предусматривающим внесение изменений в генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов (далее в настоящей статье - общественные обсуждения или публичные слушания), проводятся в каждом населенном пункте муниципального образования, за исключением случаев, установленных частями 3.1 и 3.2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 Постановления Правительства МО от <дата> N 1169/51 "Об утверждении Положения о подготовке проектов документов территориального планирования муниципальных образований <адрес> и направлении их на утверждение в представительные органы местного самоуправления городских округов <адрес>" подготовку проекта генерального плана обеспечивает Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес>.

Уполномоченный орган обеспечивает:

Направление проекта генерального плана городского округа в орган местного самоуправления городского округа <адрес> для организации и проведения публичных слушаний или общественных обсуждений, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством <адрес> (п. 16.2).

Также в силу п.2 Постановления Правительства МО от <дата> N 1182/51 "Об утверждении порядка подготовки, согласования, направления проекта правил землепользования и застройки городского округа на утверждение в орган местного самоуправления городского округа <адрес>" подготовку проекта правил землепользования и застройки, внесение в них изменений обеспечивает Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес>.

Уполномоченный орган обеспечивает:

Направление проекта правил землепользования и застройки в орган местного самоуправления городского округа <адрес> для организации и проведения публичных слушаний или общественных обсуждений, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес> (п. 16.3).

Таким образом, орган местного самоуправления правомерно в своем ответе указал, что проведение запрашиваемых истцом общественных обсуждений в части изменения функциональной зоны могут быть произведены только после поступления проектных материалов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявление истца рассмотрено ответчиком администрацией г.о. <адрес> в пределах предоставленных полномочий, ответ дан по существу поставленных вопросов.

<дата> посредством портала госуслуг истец обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> для предоставления государственной услуги «Принятие решения о внесении изменений в правила землепользования и застройки поселения, городского округа <адрес>» л.д. 157. Решением от <дата> № истцу отказано в приеме документов по следующим основаниям:

- некорректное заполнение обязательных полей в форме интерактивного запроса на РПГУ. Необходимо корректно заполнить поля – «в части установления (изменения) границ территориальных зон», необходимо указать корректное наименование зоны, установление которой запрашивается для указанного земельного участка. Некорректное заполнение поля «изменения градостроительного регламента территориальной зоны», необходимо указать корректное наименование изменений в градостроительном регламенте, установления которых запрашиваются для указанной территориальной зоны,

- конфигурация рассматриваемого земельного участка не позволяет установить границу территориальной зоны. Предлагаемые изменения в правила землепользования и застройки приведут к образованию вкрапливания и чересполосицы л.д. 91.

В соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги "Принятие решения о внесении изменений в правила землепользования и застройки поселения, городского округа <адрес>", утвержденным Распоряжением Главархитектуры МО от <дата> N 30РВ-493 ( в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), согласно которому основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления Государственной услуги, являются, в частности, некорректное заполнение обязательных полей в форме интерактивного запроса на РПГУ (отсутствие заполнения, недостоверное, неполное либо неправильное, не соответствующее требованиям, установленным Административным регламентом) п. 12.1.9; конфигурация рассматриваемого земельного участка не позволяет установить границу территориальной зоны (вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, пересечение с границами других земельных участков, границами населенных пунктов, границами муниципальных образований) п. <дата>.

Как следует из формы заявления, заполненной истцом л.д. 157 и пояснений ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> л.д. 176 истец не указал числовое обозначение вида разрешенного использования, наименование изменений в градостроительном регламенте, установления которых запрашиваются для указанной территориальной зоны не указано, что в силу п. 12.1.9 административного регламента является основанием для отказа в приеме документов .

Кроме того, все смежные земельные участки ( с земельным участком истца) исходя из сложившейся планировки территории расположены в границах единой территориальной зоны СХ-2, установление в отношении одного единственного земельного участка истца иной территориальной зоны, в том числе зоны Ж-2, привело бы к вкрапливанию и нарушению единой границы территориальной зоны СХ-2, что также в силу п. <дата> административного регламента является основанием для отказа в приеме документов

Таким образом, оспариваемое решение Мособлархитектуры также является законным, принятом в соответствии с действующим законодательством.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Такой совокупности судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 об оспаривании бездействия Администрации г.о. Пушкинский, решения Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья