Решение по делу № 2-191/2023 от 21.02.2023

Дело 2-191/2023

УИД 26RS0017-01-2022-004886-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраль 2023года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П..,

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о выделе земельного участка,

установил:

Истец – ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о выделе земельного участка.

В обосновании заявленных требований Истец указала, что ей принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения 500 кв.м из земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 4613 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым номером №, на основании Постановления главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г. сделана запись регистрации №.

Истцу принадлежит на праве собственности <адрес> площадью 104,6 кв.м, кадастровый №, которая входит в состав многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенного на земельном участке с КН № и объект капитального строительства – Гараж, общей площадью 74,2 кв.м., кадастровый №. Гараж и квартира расположены в той части земельного участка, которая принадлежит Истцу на праве пожизненного наследуемого владения.

Кроме Истца правообладателями земельного участка с КН №, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости являются:

- ФИО5, пожизненное наследуемое владение, № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- Ответчик -ФИО2, пожизненное наследуемое владение, № от ДД.ММ.ГГГГ., 1/2;

- Ответчик -ФИО3, пожизненное наследуемое владение, № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- Ответчик - ФИО4, пожизненное наследуемое владение, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время его право пожизненного наследуемого владения никто не унаследовал.

Согласно постановлению главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. № за ФИО1 была закреплена часть земельного участка площадью 500 кв.м. в границах: № м.

В настоящее время Истец имеет намерение выделить свою часть земельного участка с КН № площадью 507 кв.м.

Истец предпринимала попытку выдела своей части земельного участка в досудебном порядке, для чего подала в Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска заявление об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В ответ на данное заявление, Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, совместно с комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска отказало в согласовании схемы из-за отсутствия акта согласования всех собственников объектов, расположенных на данном земельном участке.

Истец полагает возможным выделить 507 кв. м. из земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 4613 кв.м., с кадастровым номером № и признать право пожизненного наследуемого владения на образованный земельный участок общей площадью 500 кв.м. за ФИО1.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив для участия в судебном заседании своего представителя ФИО6, которая просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования удовлетворить, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления о согласии с исковыми требованиями. Просили принять признание иска и удовлетворить исковые требования

Ответчик – Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В соответствии с данной нормой одними из оснований возникновения гражданских прав являются: судебное решение, установившее гражданские права и обязанности; приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, ст. 46 Конституции РФ, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации вы-дел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Судом установлено, что согласно Постановлению главы администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ за Истцом была закреплена часть земельного участка с КН № площадью 500 кв.м. в определенных границах. Данная часть земельного участка на местности огорожена забором.

На данной части земельного участка располагаются объекты капитального строительства, принадлежащие Истцу на праве собственности:

- часть жилого дома площадью 104,6 кв.м., находящийся в пользовании ФИО1, являющимся объектом капитального строительства, так как имеет капитальный фундамент, ограждающие конструкции из камня/шлакоблока уложенном на цементно-песчаном растворе и неотделимо связанным с земельным участком.

- Гараж, находящийся в пользовании ФИО1, являющимся объектом капитального строительства, так как имеет капитальный фундамент, ограждающие конструкции из камня/кирпича уложенном на цементно-песчаном растворе и неотделимо связанным с земельным участком.

- Сарай, находящийся в пользовании ФИО1, являющимся объектом капитального строительства, так как имеет капитальный фундамент, ограждающие конструкции из шлакоблока уложенном на цементно-песчаном растворе и неотделимо связанным с земельным участком.

- Летняя кухня, находящийся в пользовании ФИО1, являющаяся объектом капитального строительства, так как имеет капитальный фундамент, ограждающие конструкции из шлакоблока уложенном на цементно-песчаном растворе и неотделимо связанным с земельным участком.

А также постройки хозяйственного назначения не являющимися объектом капитального строительства;

- Беседка, находящийся в пользовании ФИО1, имеющая каркас из металлических труб – деревянных стоек обшитый декоративными панелями (сайденг).

- Навес, находящийся в пользовании ФИО1, имеющий каркас из металлических труб и накрытый аэро-светопрозрачными листами.

При обращении ФИО1 о согласовании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, ей было отказано в согласовании схемы, из-за отсутствия акта согласования всех собственников объектов, расположенных на данном земельном участке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено негосударственным судебным экспертам – ФИО7 и ФИО8

Согласно заключению негосударственных судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., произвести с технической стороны реальный выдел земельного участка размером 507 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>, с учетом расположения забора, и фактического порядка пользования возможен в следующих границах:

ФИО1, возможно, выделить в пользование часть земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании площадью 507 кв.м., из общей площади 4613 кв.м., земельного участка с КН №

В следующих границах: точка - №

В выделяемую площадь земельного участка ФИО1, входят: - площадь, занятая под ее жилыми помещениями.

А также постройки хозяйственного назначения (сарай, гараж, беседка, навес, летняя кухня).

Произвести технический выдел, принадлежащей истцу – ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения, 500 кв.м., из земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, площадью 4613 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, согласно данным кадастрового дела № от ДД.ММ.ГГГГ., не представляется возможным так как линейные размеры указанные в кадастровом деле № от ДД.ММ.ГГГГ., не соответствуют фактическим границам занимаемого ФИО1, земельного участка.

Описание фактических поворотных точек границ выделяемого земельного участка площадью 507 кв.м., с КН №

КООРДИНАТЫ:

Точка <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В условиях гражданского процесса, в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Суд, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – удовлетворить.

Выделить 507 кв. м. из земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 4613 кв.м., с кадастровым номером №

Признать право пожизненного наследуемого владения на образованный земельный участок общей площадью 507 кв.м. за ФИО1 с координатами:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Стойлов С.П.