Дело № 2-1075/2025 КОПИЯ
54RS0008-01-2025-000856-72
Поступило в суд 01.04.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисневского В.С.,
при секретаре Братцовской Е.И.,
с участием представителя истца - ФИО1, ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Магеррама оглы к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит признать право собственности на 1/5 доли жилого дома, по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает в ? доле жилого дома по адресу: <адрес>. Получил в дар 3/10 доли в праве собственности на указанный дом от ФИО5, свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из ЕГРН им было установлено, что жилой дом находится в жилой собственности у ФИО4 (3/10 доли), ФИО2 (1/2 доли) и ФИО3 (1/5 доли). В то же время, фактически дом разделен на две отдельные квартиры с отдельными входами, семья истца с момента приобретения владеет и пользуется одной половиной, а ФИО2 – другой. ФИО3 он никогда не видел, в доме он не проживает и не несет бремя содержания дома. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно проживает и пользуется ? жилого дома, несет бремя его содержания. В течение всего срока, право на спорное имущество никто не заявлял.
В судебном заседании истец – ФИО4 при надлежащем извещении не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО1, которая заявленные требования поддержала и просил удовлетворить их в полном объеме, дала соответствующие объяснения. Выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причин неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены.
Представитель третьего лица – мэрии <адрес> в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебным разбирательством установлено, что ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/10 доли в жилом доме, общей площадью 45,5 кв. м. расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> является ФИО2, собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности является ФИО4, а собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности является лицо, сведения о котором отсутствуют, однако из технического паспорта домовладения следует, что им является ФИО3 – ответчик по настоящему делу. В качестве основания возникновения принадлежности указано удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Октябрьского райисполкома.
Как указывает истец, с 2005 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет ? дома по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом ответчик о своих правах на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> не заявлял, каких-либо действий по владению, содержанию и пользованию имуществом не осуществлял. Истец несёт бремя содержания имущества. О местонахождении ответчика ему неизвестно, к спорному жилому дому интереса не проявляет.
Судом были приняты меры к розыску ответчика ФИО3, которые к положительному результатом не привели. Из сведений ИЦ ГУ МВД России следует, что имеется 10 записей о лицах с ФИО ФИО3 с различными датами и местами рождения. Согласно общедоступным сведениям реестра наследственных дел, существует 87 открытых наследственных дел к имуществу лиц с ФИО ФИО3 В техническом паспорте на жилой дом сведения о дате и месте рождения ФИО3 отсутствуют, также как и сведения о документах, удостоверяющих личность ответчика. В информационных ресурсах налоговых органов сведения о ФИО3 отсутствуют, из ответа ОСФР по <адрес> следует, что идентифицировать ФИО3 по представленным данным возможным не представляется. В истребованных архивных документах сведения о дате рождения ФИО3 также отсутствуют.
Ответчик по делу ФИО2 исковые требования признала, согласившись с доводами истца о фактическом длительном (более 15 лет), добросовестном владении половиной жилого дома, а также с тем, что ФИО3 в доме по адресу: <адрес> не проживает, претензий с ее стороны на спорную долю в доме не имеется.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что они в своей совокупности подтверждают, что истец на протяжении длительного времени, более 20 лет владеет спорным недвижимым имуществом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.
Доказательства тому, что в течение времени с 2005 года какое – либо лицо предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество или проявляло к нему интерес как к своему собственному, в том числе как к наследственному, суду не представлены. Данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.
При таких обстоятельствах, учитывая пояснения истца, что он фактически приобрел половину дома и пользуется ей, учитывая, что дом разделен на две самостоятельные части, суд полагает необходимым признать за истцом право собственности на 1/5 долю в спорном домовладении в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 Магеррама оглы - удовлетворить.
Признать за ФИО4 Магеррамом оглы (паспорт №) право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 45,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>