Решение по делу № 2-270/2025 от 14.02.2025 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-270/2025 (ранее №2-4162/2024)

76RS0014-01-2024-003490-16

Изготовлено 14.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 31 января 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Платоновой Э.А., секретаре Ананьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточненного иска просит взыскать денежные средства в сумме 153 836,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 266,19 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 842 руб.

В обоснование иска указано, что15 марта 2014 года между сторонами заключен договор поставки, по которому истец обязался поставить запчасти для ремонта автомобиля в соответствии со спецификацией на общую сумму 1 010 000 руб. В апреле 2024 года стороны согласовали поставку дополнительной детали – диска колесного алюминиевого с каталожным номером № стоимостью 90 000 руб. В соответствии с условиями договора (п. 2.3 договора) истец произвела оплату в сумму 1 100 000 руб., а именно 15 марта 2024 года передала ответчику сумму 530 000 руб., 15 апреля 2024 года – 570 000 руб. С учетом даты предоплаты срок поставки не позднее 4 апреля 2024 года. Запчасти поставлены ФИО2 с нарушением срока. 7 июня 2024 года поставлены запчасти по позициям 1-12, 14-16 Спецификации на сумму 856 163,97 руб., а также диск. Не была поставлена деталь приводной вал справа – 153 836,03 руб.

Впоследствии истец исковое заявление уточнила с учетом документов, поступивших от ответчика. В уточненном иске указано следующее.

При подготовке иска истец располагал только подписанным сторонами договором на поставку от 15 марта 2024 года. Все иные документы - дополнительное соглашение от 15 апреля 2024 года, расписка ФИО1 от 21 мая 2024 года, акт приема-передачи от 6 июня 2024 года, были подписаны истцом ФИО1 и переданы ответчику для подписания им ее своей стороны, однако, указанные документы не были возвращены ответчиков истцу. Информацией о том, были ли указанные документы подписаны ответчиком, истец не располагал. Соответственно, исковые требования истца были основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, исходя из согласованного сторонами текста договора поставки от 15 марта 2024 года, сведений истца об объеме и дате фактической передачи запчастей.

Закупка запчастей истцом была вызвана необходимостью проведения восстановительного ремонта личного автомобиля после ДТП, проект договора поставки был предоставлен ответчиком, себя ответчик позиционировал как лицо (продавец), способное оперативно привезти запасные части для импортного автомобиля. Несмотря на то, что договор поименован как договор поставки (он был предоставлен ответчиком), фактически указанный договор является разовым договором купли-продажи товаров личного пользования.

15 апреля 2024 года подписано Дополнительное соглашение к Договору, которым стороны исключили из Договора позицию № «приводной вал справа каталожный № стоимостью 153 836,03 руб.» и одновременно включили в поставку две позиции: «диск кол алюм с каталожным №» и «диск кол алюм с каталожным №» цене 90 000 руб. за каждое колесо, общей стоимостью 180 000 руб.

В результате подписания Дополнительного соглашения общая стоимость поставляемых запасных частей стала составлять 1 036 163,97 руб. Колесные диски с каталожными номерами № и № отличаются тем, что одно из них заднее, другое переднее. 63 836,03 руб. были уплачены ошибочно сверх оговоренной цены товара.

21 мая 2024 года ответчиком истцу из общего перечня поставки были переданы только два передних диска с каталожным номером №, что прямо подтверждается распиской истца. В тот же день колесные диски были переданы истцом на станцию техобслуживания, где ждал ремонта автомобиль истца.

6 июня 2024 года ответчиком были переданы остальные запчасти, за исключением заднего диска кол алюм с каталожным номером №, что прямо зафиксировано в Акте приема-передачи от 06 июня 2024 года. В тот же день все полученные запчасти были переданы истцом на станцию техобслуживании, что подтверждается актом приема-передачи запчастей в ремонт (прилагается).

При этом, в акте приема-передачи указаны все запчасти, поставленные и непоставленные по Договору и Дополнительному соглашению, в том числе переданные по расписке от 21 мая 2024 года передние колесные диски с №, а также «отмененный к поставке» приводной вал №, и непоставленный диск №.

В итоге фактически поставлено ответчиком запасных частей на сумму 946 163,97 рублей, фактически уплачено истцом 1 100 000 рублей, соответственно, переплата по Договору с учетом Дополнительного соглашения составила 153 836,03 руб., из них: 90 000 рублей - стоимость непоставленного заднего диска кол алюм с каталожным №; 63 836,03 рублей - ошибочно излишне уплаченная при подписании Дополнительного соглашения от 15 апреля 2024 года денежная сумма. Истец полагает, что указанные суммы подлежат взысканию с уплатой процентов по 395 ГК РФ с учетом ч. 3, 4 ст. 487, ч. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству Ровная С.Л. поддержали исковое заявление по доводам, изложенным в нем и с учетом последующих уточнений исковых требований и поступивших документов от ответчика. Шумогас з.масл.подд. поставлен, но значительно позже, после 6 июня 2024 года. Перерасчет и возврат денежных средств должен был быть осуществлен после поставки запчастей. Точный срок в дополнительном соглашении не был оговорен. Была только устная договоренность. На момент внесения денежных средств не была известна окончательная стоимость запчастей.

Ответчика ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения иска. Ответчик фактически не оспаривал участие С.Д.Г. и Б.А.В. деталей автомобиля. При этом указывал, что детали истцу не передавал, его отстранили от участия приемки-передачи. Присутствующие на приемке лица не подтвердили свои полномочия. 21 мая 2024 года истцу фактически переданы 3 диска. От ФИО1 по договору и дополнительному соглашению получены денежные средства 1 100 000 руб. Приводный вал справа стоимостью 153 836,03 руб. был исключен из договора поставки. Переплата по договору с учетом поставленных истцу запчастей отсутствует. Свои обязательства ФИО2 исполнил надлежащим образом. Истец в иске указала неполную, недостоверную информацию. Ей было известно изначально, что поставка будет осуществлена с просрочкой. Она не возражала. По акту приема-передачи от 6 июня 2024 года имеются разногласия в части п. 4 (перечня непоставленных деталей). В обоснование доводов ответчик ссылается на расписку от 21 мая 2024 года, экспедиторскую расписку по которой получал два колесных диска. Все прописано в договоре поставки.

Свидетель Б.А.В. пояснил суду, что знаком с ФИО1 более 5 лет. Имеет с ней деловые отношения. Оказывает услуги страхования, непосредственно ФИО1 оказывал услуги страхования в отношении ее личного автомобиля. Автомобиль попал в ДТП в ноябре 2023 года. Направил его в СТОА ОРГАНИЗАЦИЯ1. Станция располагала частью запчастей. Остальные мог привести ФИО2 Передача деталей осуществлялась два раза в мае 2024 года и июне 2024 года. В мае присутствовали на передаче запчастей: Б.А.В., ФИО2, ФИО1, У.. В мае были переданы два колесных диска, имеющих каталожный номер на конце 74. Была оформлена расписка без замечаний. В июне поставлены остальные запчасти. Также был поставлен колесный диск, однако не тот. Были поставлен подрамник, рулевая рейка, стойка и другие запчасти. Не был поставлен колесный диск с каталожным номером на конце 75. В июне на передаче присутствовали Б.А.В., З.В.В., два лица Александр и еще один сотрудник ФИО1

Свидетель С.Д.Г. пояснил суду, что знаком с ФИО1 более 10 лет. Отношения дружеские. В начале июня 2024 года видел ФИО2 ФИО1 попросила помочь, присутствовать на передаче запчастей. Был также водитель Александр, от страховой компании Алексей и З.В.В. У сотрудника страховой компании были документы. ФИО2 и представитель страховщика проводили сверку номеров запчастей. Все запчасти положили в кузов автомобиля. Там были подвески, рычаги, молдинг, рейка, колесный диск и т.д. Примерно 20 позиций. Часть позиций совпала по документам, часть нет. Не было совпадения по диску. ФИО1 диск не был передан, был не тот номер.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно п.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Суд установил, что ФИО1 является собственником АВТОМОБИЛЬ, государственный регистрационный знак №. Страховая организация ОРГАНИЗАЦИЯ2.

В целях осуществления ремонта на ОРГАНИЗАЦИЯ1 указанного автомобиля после ДТП 15 марта 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поставки, согласно условиям данного договора:

- Поставщик обязуется поставить покупателю запчасти из-за границы в соответствии со спецификацией (приложение 1 к настоящему договору) а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с разделом 2 договора (п. 1.1, раздел 4 договора);

- Сумма настоящего договора составляет 1 010 000 руб. (п. 2.1 договора);

- Оплата по настоящему договору производится наличными денежными средствами в следующем порядке: 1). Авансовый платеж в размере 530 000 рублей осуществляется в течение двух календарных дней после заключения договора; 2). Последующая оплата в сумме 480 000 рублей осуществляется в течение двух календарных дней с момента загрузки продукции в транспорт для транспортировке на территории РФ в г. Ярославль (п. 2.3 договора);

- Поставка производится в соответствии со спецификацией (приложение 1 к настоящему договору) – п. 3.1 договора;

- Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию в течение 21 календарного дня с момента получения предоплаты в полном размере, согласно пп. 1 п. 2.3 настоящего договора (п. 3.2 договора).

Согласно спецификации ФИО2 должен был поставить ФИО1 следующие запчасти:

панель н. бампера п. (каталожный №, стоимость 9 284,78 руб.);

балка пер. моста (каталожный №, стоимость 172 041,48 руб.);

скоба суппорта пер.пр. (каталожный №, стоимость 39 141,71 руб.);

тормозной шланг пер. пр. (каталожный №, стоимость 9 557,86 руб.);

импл. датч. п. п.р ABS (каталожный №, стоимость 17 295,18 руб.);

крепл. л. стабилиз. п. (каталожный №, стоимость 12 652,79 руб.);

рулев. мех. (каталожный №, стоимость 355 006,23 руб.);

шумогас з.масл. подд. (каталожный №, стоимость 17 295,18 руб.);

диск кол. алюм. (каталожный №, стоимость 87 386,15 руб.);

экран мотор. отсека (каталожный №, стоимость 12 796,61 руб.);

облицовка пол. п.пр. (каталожный №, стоимость 17 477,23 руб.);

облицовка пол. з.пр. (каталожный №, стоимость 18023,39 руб.);

приводный вал справа (каталожный №, стоимость 153 836,03 руб.);

креп. аморт. ст. пр. (каталожный №, стоимость 40 051,98 руб.);

стабилиз. передний с резиной (каталожный №, стоимость 47334,16 руб.);

болт с шестигр. гол. (каталожный №, стоимость 819,25 руб.);

Всего 1 010 000 руб.

15 апреля 2024 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поставки от 15 марта 2024 года, согласно которого внесены следующие изменения в договор: приложение № к договору дополнены позициями 17 и 18: диск кол. алюм (каталожный №, стоимость 90 000 руб.); диск кол. алюм (каталожный №, стоимость 90 000 руб.); позиция № «приводной вал справа» с каталожным номером и стоимостью исключена. Пункт 2 Договора изложен в следующей редакции: «2. Сумма настоящего Договора составляет 1 036 163,97 (один миллион тридцать шесть тысяч сто шестьдесят три) рубля 97 коп.». При этом согласно п. 3 данного соглашения стороны договорились, что суммы, уплаченные Покупателем по Договору (530 000 руб., 570 000 руб.), всего 1 100 000 рублей), подлежат пересчету и возврату/уплате в соответствии со стоимостью запасных частей по настоящему Дополнительному соглашению.

Согласно пояснениям истца срок оговорен не был, но была устная договоренность о перерасчете и возврате денежных средств после поставки запчастей.

ФИО1 осуществила предоплату в сумме 530 000 руб. 15 марта 2024 года, впоследствии 15 апреля 2024 года оплатила ФИО2 570 000 руб. по договору с учетом дополнительного соглашения. Изложенное подтверждено распиской, ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, товар (запчасти) должен быть поставлен в срок до 4 апреля 2024 года включительно. По состоянию на 15 апреля 2024 года цена договора составила 1 036 163,97 руб.

Применительно запчастей, наличия/отсутствия переплаты по договору поставленных ФИО2 ФИО1 стороны давали противоречивые, неоднозначные показания, в связи с этим суд исходит из анализа доказательств, представленных в материалы дела, в частности расписки от 21 мая 2024 года, акта приема-передачи от 6 июня 2024 года, показаний свидетелей, договора поставки и дополнительного соглашения к нему, страхового акта, счета на оплату от 27 июня 2024 года, заказ-наряда от 27 июня 2024 года (включающий диск колесный алюминиевый задний правый, каталожный №), актов приема-передачи от 21 мая 2024 года (составлен о передаче ОРГАНИЗАЦИЯ1 двух дисков колесных с каталожным №), акта приема передачи от 6 июня 2024 года (составлен о передаче деталей ОРГАНИЗАЦИЯ1, в акте отсутствует диск колесный алюминиевый задний правый, каталожный №), скриншотов, чека.

Согласно расписки от 21 мая 2024 года ФИО1 от ФИО2 получила колесные диски (каталожный №) стоимостью 87 386,15 руб. и 90 000 руб. по договору поставки от 15 марта 2024 года в количестве 2 штук. Из буквального смысла текста расписки следует, что ФИО4 получены только два колесных диска с каталожным №, один из которых имеет стоимость 87 386,15 руб., другой – 90 000 руб. Иное толкование противоречит содержанию расписки договору поставки и дополнительному соглашению к нему. Факт поставки только двух дисков подтвержден также свидетелями. В показаниях свидетелей с учетом письменных доказательств по делу противоречий нет.

Экспедиторская расписка, на которую ссылается ответчик, не подтверждает его доводы в части поставки и передачи истцу 21 мая 2024 года трех дисков согласно договору поставки и дополнительного соглашения.

Согласно акту приема-передачи к договору поставки от 15 марта 2024 года ФИО1 ФИО2 поставил все запчасти, кроме приводного вала справа, диска кол. алюм., шумогас з.масл.подд. Н-ны запчасти на сумму 261 131,21 руб. ФИО2 должен вернуть денежные средства в сумме 81 131,21 руб. в срок до 11 июня 2024 года, и 90 000 руб. в срок до 30 июня 2024 года (п. 4 акта). С п. 4 акта ФИО2 не согласен.

Таким образом, диск колесный алюминиевый в количестве 1 шт. стоимостью 90 000 руб. с учетом договора поставки и дополнительного соглашения к нему поставлен ФИО1 не был. Возражения ответчика не нашли подтверждения в рамках настоящего дела. Также не был поставлен приводный вал справа, который был исключен из договора поставки дополнительным соглашением от 15 апреля 2024 года. Остальные детали были поставлены.

Согласно п. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств – п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 153 836,3 руб. (из которых 90 000 руб. сумма оплаты за непоставленный товар (колесный диск), 63 836,03 руб. – излишне уплаченная сумма по договору поставки), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 266,19 руб. Расчет истца проверен и признан верным, учитывая пояснения сторон и условия договора поставки, дополнительного соглашения к нему, акта приема-передачи (с учетом разногласий по п. 4), в частности наличие нарушение срока поставки запчастей и уклонение ответчика от возврата излишне оплаченного по договору.

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 842 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт №) денежные средства в сумме 153 836 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 266 рублей 19 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 842 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья В.В. Воробьева