№ №
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> 14 сентября 2023 года
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Перекрестовой А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних или малолетних детей, трудоустроенного <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>Е, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, обнаружил оставленный на скамейке по невнимательности ФИО5, мобильный телефон марки «Xiaomi 11T Pro» в корпусе серого цвета, Imei 1: №, Imei 2: №, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 25 000 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 ходатайство подзащитного поддержала, пояснив, что последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель ФИО4 выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО2 заявил указанное ходатайство, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, подсудимому разъяснены и понятны. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его деяние по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение причиненного материального ущерба, поскольку телефон был добровольно выдан подсудимым и возвращен потерпевшему, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, бабушки престарелого возраста, совершеннолетней дочери, проходящей обучение, состояние здоровья матери и бабушки подсудимого, а также состояние здоровья самого подсудимого. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку им даны полные, подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало скорейшему окончанию расследования, кроме того, им даны признательные объяснения, в которых он изобличил себя в совершении данного преступления, при этом уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, что учитывается судом как фактическая явка с повинной.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет среднее техническое образование, военнообязанный, проходил воинскую службу в звании старшего сержанта, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, а соседями - положительно, женат, трудоустроился официально и находится на испытательном сроке по месту работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет обеспечено исключительно путем применения данного вида наказания.
Условий, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, на момент рассмотрения дела судом не установлено.
Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, нахождения его на испытательном сроке по основному месту работы, а также назначение более строгого вида наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить исправление подсудимого и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.
Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступления, целями и мотивами его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
Мера пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- мобильный телефон марки «Xiaomi 11 T Pro», в корпусе серого цвета, Imei1: № Imei2: №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности;
- копию чека на покупку мобильного телефона марки «Xiaomi 11 T Pro» в корпусе серого цвета, копию торцевой стороны коробки из под телефона марки «Xiaomi 11 T Pro» в корпусе серого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, продолжить хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.В. Перекрестова