Решение по делу № 2-4543/2023 от 26.12.2023

77RS0014-02-2022-011381-98

Дело № 2-4543/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков.

В обоснование иска указано, что 08.09.2019 года в 13 час. 38 мин. по адресу: <...> произошла задержка движения трамваев маршрутов № Б, 7, 13, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере 75 349,84 руб.

Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».

Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия постороннего транспорта, а именно, столкновения на трамвайных путях транспортных средств гос. рег. знак №, <данные изъяты>.

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами в количестве 9 шт., Актом о вынужденном простое поездов трамвая, расчетом потерянных рейсов. Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен 75 349,84 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 убытки в размере 75 349,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен должным образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 08.09.2019 года в 13 час. 38 мин. по адресу: <...> произошла задержка движения трамваев маршрутов № Б, 7, 13, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере 75 349,84 руб. Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».

Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия постороннего транспорта, а именно, столкновения на трамвайных путях автомобилей государственный регистрационный знак № и государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признан ФИО1

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно положению, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Этим же пунктом презюмируется, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 460,50 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» убытки в размере 75 349,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 460,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.12.2023 года.

Судья -