Дело №

УИД: 25RS0№-07

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>

13 сентября 2023 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего

ФИО7

при секретаре

ФИО4

с участием государственного обвинителя

ФИО5

защитника - адвоката

ФИО6

подсудимогопереводчика

ФИО9 у.ФИО8

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шомуродова Сардора Шомурод угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца региона Самаркад, гражданина Республики Узбекистан, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка №р., официально не трудоустроенного, не военнообязанного, временно зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного акта, согласно расписке, получил ДД.ММ.ГГГГ, с избранной мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 Сардор Шомурод угли, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица o прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действии (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей c лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

ФИО3 С.Ш.у., действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «O правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движении», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в состоянии опьянении, осознавая противоправность своих действий, в точное неустановленное в ходе дознания время, не позднее 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, c целью совершить поездку, сел за руль автомобили марки «Тойота Prius» государственный регистрационный знак <***>, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, когда в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проезжей части в районе <адрес> в <адрес> остановлен старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, который обнаружив y ФИО2у. признаки опьянения, на основании протокола <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, отстранил его от управления транспортным средством. После чего ФИО3 С.Ш.у. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при проведении освидетельствования c помощью анализатора паров этанола y ФИО2у. установлено состояние опьянения, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составлен АКТ 1<адрес>2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе предварительного расследования ФИО3 С.Ш.у. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 С.Ш.у. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый - обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, виновность подсудимого нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО3 С.Ш.у. подлежит уголовной ответственности.

Действия ФИО2у. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3 С.Ш.у. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого ФИО2у., который по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, в <адрес> – положительно, официально не трудоустроен, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в <адрес> не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

О наличие тяжелых, хронических заболеваний в судебном заседании ФИО3 С.Ш.у. не сообщил.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2у., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; оказание материальной помощи родственникам, проживающим на территории иностранного государства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного ФИО2у., данные о его личности, характеристики, данные о его семье, условия его проживания, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Суд находит возможным назначить меру наказания в отношении ФИО2у. за совершенное им преступление в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО2у. в виде обязательных работ не усматривается.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, и исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2у. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шомуродова Сардора Шомурод угли признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.47 УПК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2у. – обязательство о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- DVD диск c видеозаписью административных процедур в отношении ФИО2у. от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель c результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянении c помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Судья

ФИО7