Дело № 2-2030/2023

УИД 76RS0023-01-2023-002234-90

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В., при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО "Драйв Клик Банк" обратились в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды <***> от 22.02.2022, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере - 844 217,04 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08.12.2022 № 2227714135603).

Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <***>. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в соответствии с Главой III Общих условий, Банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении потребительского кредита <***> от 22.02.2022 перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 747280,57 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 709 932,20 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 37 348,37 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб..

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 747 280,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 672,81 руб..

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки ответчика суду не известны, извещен по адресу регистрации. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.02.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № 14009902886, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере - 844 217,04 рублей на срок 60 месяцев. процентная ставка по кредиту в размере 16,90 процентов годовых. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

В п. 12 указанного кредитного договора сторонами согласовано, что за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства предусмотрена неустойка (штраф. пени).

Истец указывает, что 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08.12.2022 № 2227714135603).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Доводы истца о том, что обязательства по договору ответчик надлежаще не исполнял, в связи с чем появилась просроченная задолженность по кредитному договору в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Истец указывает и приводит соответствующий расчет, что задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита <***> от 22.02.2022 перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 747 280 руб. 57 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 709 932 руб. 20 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 37 348 руб. 37 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.. (л.д. 16-17).

Судом также установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности от 01.09.2023 в срок до 06.10.2023 (л.д. 18). Поскольку в материалах дела не содержится сведений о погашении суммы задолженности по кредитному договору ответчиком, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 22.02.2022 в размере 747 280 руб. 57 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 709 932 руб. 20 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 37 348 руб. 37 коп.. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 10 672 руб. 81 коп., что документально подтверждено платежным поручением № 8053 от 27.09.2023 (л.д. 8). Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой госпошлины в размере 10 672 руб. 81 коп..

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. По делу установлены следующие данные ООО "Драйв Клик Банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО "Драйв Клик Банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО "Драйв Клик Банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.02.2022 в размере 747 280 руб. 57 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 709 932 руб. 20 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 37 348 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 672 руб. 81 коп..

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Бачигина С.В.