Дело №2–4498/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «10» октября 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием истца– ФИО2, её представителя ФИО1,

представителя ответчика– Темнова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТС» о признании договора аренды недействительным, обязании освободить территорию объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ООО «ТТС» о признании договора аренды недействительным, обязании освободить территорию объекта недвижимости, в обоснование указав, что согласно выписки Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастра и картографии по Волгоградской области, с кадастровым номером №... истица является долевым собственником ? доли указанного земельного участка и здания ремонтно-механических мастерских с пристройками, которые в настоящее время в полном объеме используются ООО «ТТС» на основании безвозмездного договора аренды от "."..г.. При заключении договора аренды, согласие на его заключение у истицы ФИО2 не спрашивалось, вышеуказанный договор она не подписывала. За период с "."..г. и до подачи иска, истца как долевой собственник использовать свою ? доли в общей собственности не могла, так как ответчик ООО «ТТС» на всей территории земельного участка и производственных помещениях разместило свое имущество (автотранспорт, оборудование и металлом). С момента регистрации права собственности истицы ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером №... и по настоящее время, всю территорию объекта недвижимости занимает и эксплуатирует ответчик ООО «ТТС», что полностью исключает возможность для истицы, использовать свою ? часть территории производственной базы в коммерческих целях. Долевой собственник ФИО3 умерла "."..г.. Считает, что в настоящее время ответчик занимает территорию объекта недвижимости без законных оснований. Просит признать договор аренды от "."..г. между ФИО3 и ООО «ТТС» недействительным (ничтожным), обязать ответчика ООО «ТТС» освободить всю территорию объекта недвижимости с кадастровым номером №... от имущества (автотранспорта, оборудования, и др. имущества) принадлежащего ответчику.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТТС» ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности (п.1 ст.244 ГК РФ), при этом каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 настоящего Кодекса.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п.п. 1, 3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспариваемая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности по ? доли в праве собственности за каждым на земельный участок и здание ремонтно-механических мастерских с пристройками, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером №...

Из выписки из ЕГРН следует, что право общей долевой собственности на указанное имущество зарегистрировано за истцом с "."..г..

Право собственности истца на данный земельный участок и нежилое помещение стороной ответчика не оспаривалось.

"."..г. между ФИО3 (арендодатель) и ООО «ТТС» в лице генерального директора ФИО5 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование здание ремонтно-механических мастерских с пристройками по адресу: <адрес>

Срок аренды устанавливается с "."..г. по "."..г. (п.2.1).

"."..г. ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из пояснений истца следует, что спариваемый договор аренды был заключен с ответчиком в отсутствие её согласия, а значит с нарушением её прав как собственника имущества, с нарушением требований действующего законодательства, что является основанием для признания сделки недействительной.

На основании изложенного, суд, установив, что договор аренды от "."..г. был заключен в отсутствие согласия ФИО2, являющейся участником общей долевой собственности на указанное нежилое помещение, арендодатель и долевой собственник ФИО3 умерла, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора аренды от "."..г. о передаче во временное владение и пользование здания ремонтно-технических мастерских с пристройками по адресу: <адрес>Б недействительным.

Кроме того, из пояснений истца следует, что на территории объекта недвижимости по адресу: <адрес> находится имущество ответчика.

В связи с признанием договора аренды нежилого помещения недействительным, суд обязывает ООО «ТТС» освободить территорию объекта недвижимости с кадастровым №...:№... от своего имущества.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТС» о признании договора аренды недействительным, обязании освободить территорию объекта недвижимости,– удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды нежилого помещения от "."..г., заключенного между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ТТС».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТТС» (ИНН №...) освободить территорию объекта недвижимости с кадастровым номером №... от имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ТТС».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 17 октября 2023 года.

Судья–подпись