ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«31» июля 2025 года дело № 5-170/2025

г. Аксай УИД № 61RS0024-01-2025-002885-43

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Кулешов Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... КБР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО1), ... в 13 часов 30 минут на 1089 км + 300 м а/д М-4 Дон, управляя транспортным средством Датсун Он-До, государственный регистрационный знак Х963... регион, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил наезд на остановившийся на правой обочине автомобиль (по причине поломки) ИЖ 211720, государственный регистрационный знак <***> регион, которым ранее управлял водитель ФИО3, на момент ДТП отсутствовавший в транспортном средстве, который по инерции от удара продолжил движение, допустил наезд на находившегося слева от транспортного средства ФИО3, чем нарушил п. 10.1, 1,5 8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации ... от ... (далее – Правила дорожного движения, ПДД). В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинен легкий вред здоровью, пассажиру ТС ИЖ 211720, государственный регистрационный знак ... ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся, просил не назначать административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами. Пояснил о наличии на иждивении пятерых несовершеннолетних детей. Дополнил о том, что работает водителем такси, лишение права управления транспортными средствами повлечет негативные последствия для условий жизни его семьи. Представил сведения в подтверждении возмещения вреда здоровью обоим потерпевшим.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил не назначать строгое наказание ФИО1, пояснил о компенсации вреда его здоровью в размере 40 000 рублей и отсутствии претензий к ФИО1

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании просила назначить максимально мягкое наказание, пояснив о полной компенсации вреда здоровью в размере 50 000 рублей и отсутствии каких-либо претензий.

Выслушав ФИО1, потерпевших ФИО3, ФИО4, исследовав материалы настоящего дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ... серия ...80 (л.д. 2);

- рапортом по ДТП от ... (л.д.3);

- протоколом осмотре места совершения административного правонарушения от ... (л.д.4-6);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ... (л.д.7);

- справкой об обращении ФИО3 в медицинское учреждение (л.д.10);

- справкой об обращении ФИО4 в медицинское учреждение (л.д.11);

- приложением к протоколу об административном правонарушении (л.д.12);

- письменными объяснениями ФИО1, оставленными им ..., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 13);

- письменными объяснениями ФИО3, в которых, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.2, 25.6, 25.7 КоАП РФ, он полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 14);

- письменными объяснениями ФИО4, в которых, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.2, 25.6, 25.7 КоАП РФ, она полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 15);

- свидетельством о регистрации ТС, водительским удостоверением (л.д.18-19);

- фототаблицей с места совершения административного правонарушения (л.д.22-23);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.24);

- заключением эксперта от ... ..., согласно которому у ФИО3 имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; травматический отек мягких тканей правого голеностопного сустава, которые образовались при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, вполне возможно в процессе ДТП в срок, указанный в определении – ... и квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (л.д. 41-44);

- заключением эксперта от ... ..., согласно которому у ФИО4 имелась ушибленно-разможенная рана с дефектом кожных покровов передней поверхности средней трети правой голени, которые образовались при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, вполне возможно в процессе ДТП в срок, указанный в определении – ... и квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 3-х недель) (л.д. 47-50).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При назначении наказания учитываются положения ст.1.7 КоАП РФ, согласно которым лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом РФ № 490-ФЗ от ... «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» усилена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, что ухудшает положение ФИО1

Таким образом, ФИО1 подлежит ответственности на основании ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона РФ № 196-ФЗ от ..., действовавшей во время совершения им административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Кроме этого, суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что подтверждается карточкой водителя (л.д.53).

Так, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, деятельное раскаяние, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ добровольное возмещение ФИО1 вреда потерпевшим, что подтверждается их объяснениями в судебном заседании, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, а также тот факт, что ФИО1 трудоустроен в качестве водителя такси, в связи с чем, судом установлено, что деятельность ФИО1 связана с управлением транспортными средствами.

Суд принимает во внимание мнения потерпевших ФИО4 и ФИО3, однако, для суда они не являются решающим. При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания, не связанного с лишением специального права, в связи с чем, находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ № 196-ФЗ от ..., действовавшего во время совершения административного правонарушения).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ... (....

Разъяснить, что, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение десяти дней со дня вручения постановления.

Судья