31RS0024-01-2022-000579-97 №2-574/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Бережной ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска указав, что 28.03.2014 года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., по ставке 6,667% в месяц, на 24 мес., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и начисленные проценты за пользование займом.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2018г. по делу <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от 24.09.2021г., заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО9 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) право требования долга с ответчика перешло к ФИО1

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №<данные изъяты> от 28.03.2014г: 60000 руб. - часть задолженности основного долга по займу за период с 23.03.2017 по 10.03.2022, проценты за пользование сумой займа, начиная с 11.03.2022 и далее по день фактического возврата суммы займа, исходя из установленной договором процентной ставки в размере 6,667% в месяц от суммы задолженности по займу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В судебное заседание предстатель истца, ответчик, третье лицо ООО «<данные изъяты>» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, истец в адрес электронной почты, ответчик и третье лицо судебными извещениями, которые возвращены в суд. При подаче иска истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец в судебное заседание не явился, о своем несогласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не пояснил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) –(здесь и далее в ред. на момент возникновения правоотношений) По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 28.03.2014 года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства займ «Бизнес-онлайн» в размере 300 000 руб., с целевым использованием – развитие бизнеса заемщика, расширение деятельности и /или развитие существующего бизнеса, по ставке 6,667% в месяц, на 24 мес., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить начисленные проценты за пользование займом и комиссии.

Денежные средства в размере 300 000 руб. перечислены заемщику на банковский счет. ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по договору займа выполнило, что подтверждается платежным поручением № 2962 от 31.03.2014г.

Заемщик обязалась погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом аннуитетными платежами.

Заемщиком свои обязательства по договору займа надлежаще не исполняются. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

21.11.2014 года ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием ею соответствующего решения.

Исходя из договора уступки прав требований (цессии) от 24.09.2021г., акта приема-передачи, приложения № 1, к цессионарию перешли права требования с ФИО2 задолженности по договору займа №<данные изъяты> от 28.03.2014г по основному долгу в размере 280925,32 руб.

Письмом от 16.02.2022 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступки прав требования долга по данному договору, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений, принятым в отделение почтовой связи 16.02.2022.

Данных о принятии ответчиком мер к погашению возникшей задолженности, не имеется.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа № <данные изъяты> от 28.03.2014г по состоянию на 22.03.2017 составляет: остаток основного долга – 280 925,32 руб.

Из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что после получения денежных средств по платежному поручению ответчиком производилось погашение основного долга и уплата процентов. В счет возврата основного долга ответчик внес сумму в размере 19074,68руб. Более платежей ответчиком не вносилось. Задолженность ответчика по остатку основного долга образовалась за период с 23.03.2017 по 10.03.2022 (дата составления иска).

Истец, воспользовался своим правом, и заявил требование о взыскании только части от общей суммы задолженности, определив ее в размере 60000 руб.; а также правом на взыскание процентов на сумму займа, начиная с 11.03.2022 и далее по день фактического возврата суммы займа, исходя из установленной договором процентной ставки в размере 6,667% в месяц от суммы задолженности по займу.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа в полном объеме в установленный договором срок не исполнены, допущено нарушение срока возврата займа, то истец вправе требовать возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора займа суду не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №<данные изъяты> от 28.03.2014г основного долга по займу за период с 23.03.2017 по 10.03.2022 в виде части долга в размере 60000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно части 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Согласно части 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разделу 2 договора займа заемщик считается выполнившим свои обязательства, в том случае, если предусмотренные условиями договора платежи будут зачислены на расчетный счет займодавца или внесены в кассу займодавца не позднее 28.03.2016 года.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

По договору уступки права требования от 24.09.2021 к цессионарию (истцу по делу ФИО1) перешли принадлежащие ООО «<данные изъяты>» права требования дебиторской задолженности по договорам займа, предоставленным, в частности физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, в полном объеме, в том числе основной долг, проценты за пользование суммой займа и неустойка, в том числе по день фактического исполнения обязательств. При этом, в приложении к договору уступки указан только размер задолженности по основному долгу по состоянию на 22.03.2017 года.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование суммой указанного займа, начиная с 11.03.2022 (дня следующего за днем составления иска), до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 6,667% в месяц на сумму основного долга – части долга в размере 60000 руб., начиная с 11.03.2022г. по дату фактического погашения задолженности соответствует условиям договора займа и положениям статей 809, 810 ГК РФ, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины.

За подачу иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 - удовлетворить.

Взыскать с Бережной ФИО11 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО12 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа №<данные изъяты> от 28.03.2014 года, а именно: часть задолженности в размере 60 000 руб. за период с 23.03.2017 по 10.03.2022;

проценты за пользование суммой займа, по ставке 6,667% в месяц, начисленные на сумму основного долга 60000,0 руб., начиная с 11.03.2022г. по день фактического погашения суммы займа.

Взыскать с Бережной ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Котельвина

Мотивированный текст решения составлен 29.06.2022 года.

Решение06.07.2022