Решение по делу № 2-4562/2024 от 14.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривенчуком А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/2025 (2-4562/2024) (УИД 38RS0021-01-2024-001229-06) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к <...> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что <...> между АО «Альфа-Банк» и <...> заключен кредитный договор № <...>. Ответчик принял не себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере <...> руб. в период с <...> по <...>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № <...> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № <...> от <...>. ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

На основании указанного просил суд взыскать с <...> в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <...> по <...> включительно в размере <...> руб., которая состоит из: основной долг – <...> руб., проценты на непросроченный основной долг – <...> руб., проценты на просроченный основной долг – <...> руб., штраф – <...> руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., всего взыскать <...> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик <...> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, заявлено о пропуске срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между АО «Альфа-Банк» и <...> заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии. Факт выдачи кредита заемщику подтверждается платежными ордерами, выпиской по лицевому счету.

Из содержания выписки по лицевому счету следует, что АО «Альфа-Банк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.

В соответствии с договором от <...> между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «Феникс» права требования по кредитному договору от <...> перешло ООО «ПКО «Феникс». Ответчику направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с <...> по <...> составляет <...> руб., из них: основной долг – <...> руб., проценты на непросроченный основной долг – <...> руб., проценты на просроченный основной долг – <...> руб., штраф – <...> руб.

<...> мировым судьей судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области вынесен судебный приказ по требованию о взыскании с <...> задолженности по кредитному договору в сумме <...> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

<...> судебный приказ № <...>, вынесенный <...> мировым судьей судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области отменен.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих наличие задолженности и ее размер, альтернативного расчета задолженности в судебное заседание не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Как следует из доводов искового заявления, у ответчика образовалась задолженность за период с <...> г. по <...> г.

Согласно уведомлению о предоставлении персонального кредита от <...> г. кредитному договору № <...> от <...> г., срок кредита - 36 мес., как следует из графика платежей, последний платеж – <...> г., соответственно, срок исковой давности истекает <...> г.

Исходя из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности.

Однако, данный судебный приказ был выдан уже за пределами срока исковой давности. С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд <...>, направив исковое заявление из почтового отделения связи. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался, наличие уважительных причин для восстановления срока не указал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности, доказательств наличия каких-либо уважительных причин несвоевременного обращения в суд обществом суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с <...> задолженности по кредитному договору № <...> от <...> г. подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, то и требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) к <...> (СНИЛС <...>) о взыскании задолженности за период с <...> г. по <...> г. включительно в размере <...> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.С. Гурулёва

Дата составления мотивированного решения суда – 14 февраля 2025 г.