Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
06 июня 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Судовской Н.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которой последней был выдан кредит в размере 233 644 рублей на срок 48 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 12,9 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 233 644 рублей.
Однако обязательства по предоставленному кредиту ответчиком не исполняются надлежащим образом.
Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204411 рублей 65 копеек, из которых: 176 991 рубль 08 копеек - просроченный основной долг, 27420 рублей 57 копеек - просроченные проценты.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 204411 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5244 рубля 12 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>. ФИО2, 52 <адрес>, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила.
Согласно имеющихся в материалах дела конвертов и уведомлений судебные повестки возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает требования ПАО Сбербанк к обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст.809,819 ГК РФ условиями договора предусмотрено взимание процентов в порядке, предусмотренном договором.
Согласно ст.ст.811,819 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов в случае нарушения заемщиком срока, установленного договором для возврата очередной части займа в случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которой последней был выдан кредит в размере 233 644 рублей на срок 48 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 12,9 % годовых(л.д. 10).
Доказательств оспаривания условий договора ответчиком не представлено, кредитный договор, в котором указана сумма кредита, подписано ответчиком лично.
В соответствии с п. 17 кредитного договора кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме по его заявлению в день подписания договора путем перечисления всей суммы кредита на её счет дебетовой банковской карты №.
Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 233 644 рублей исполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6256,49 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора истец (кредитор) имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные договором сроки и объеме не исполняет, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204411 рублей 65 копеек, из которых: 176 991 рубль 08 копеек - просроченный основной долг, 27420 рублей 57 копеек - просроченные проценты.
Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
Однако, данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который на основании заявления ФИО1 был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 известно о наличии задолженности по кредитному договору.
До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.
Согласно ч.3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих, представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 204 411,65 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 9 8 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5244,12 руб., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204411 рублей 65 копеек, из которых: 176 991 рубль 08 копеек - просроченный основной долг, 27420 рублей 57 копеек - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5244 рубля 12 копеек, всего 209 655 рублей 77 копеек.
Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2023
года.
Судья /подпись/ Н.В.Судовская
Копия верна:
Судья
Секретарь
УИД 63RS0№-22
Подлинный документ подшит в
Гражданском деле №
Автозаводского районного суда
<адрес>