Дело № 2-5729/2023

УИД 59RS0007-01-2023-004398-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.

при секретаре судебного заседания Шаламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 011,13 руб., а так же сумму государственной пошлины в размере 1 820,33 руб.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита. Проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. ФИО2 располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии с волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущий задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял ФИО2 счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 567,14 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако требование до настоящего времени ФИО2 не исполнено и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 54 011,13 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. От истца не поступило возражений против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика и в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заполнила и подала в АО «Банк Русский Стандарт» анкету заявление о предоставлении ей кредита на приобретение телефона (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили договор о предоставлении потребительского кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания ответчиком заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий, ознакомления с тарифами.

Согласно заявлению, ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита был ознакомлен и согласен.

Ответчик получил кредитную карту, воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что ответчиком не оспаривается.

Согласно ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от ответчика, подписавшего заявку на оформление кредитной карты, что было его волеизъявлением. Доказательств иного суду не представлено.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.

Доказательств того, что условия кредитования ответчику были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 54 011,13 руб. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Заключительный счет-выписка с требованием погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 ФИО2 не исполнено (л.д.16).

В связи с непогашением ответчиком задолженности по требованию истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору в размере 61 567,14 руб. и госпошлины в размере 1 023,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми вынесено определение об отмене судебного приказа № по заявлению ФИО2 (л.д. 17).

В связи с неисполнением требования ответчиком истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчик не представил, наличие задолженности по кредитной карте подтверждено расчетом задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского кредита в размере 54 011,13 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1 820,33 руб. в том числе 796,82 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в сумме 1 023,51 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1 820,33 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 54 011,13 руб., сумму государственной пошлины в размере 1 820,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья - подпись.

Копия верна

Судья И.Ш. Абдуллин

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023.