Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Просолова В.В.,
при секретаре Шматко А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю квартиры с кадастровым номером 91:01:073001:233, распложенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО2 является наследником по завещанию ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства вошла квартира по <адрес>, 1/3 доля которой принадлежала наследодателю на основании свидетельства о праве собственности, еще 2/3 доли – на основании наследования после смерти супруги ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и приняла наследство в виде 1/3 доли спорной квартиры после смерти ее сына ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. По доводам иска, не смотря на то, что ФИО4 являлась собственником 2/3 долей квартиры, зарегистрировано право собственности только на 1/3 долю, что препятствует оформлению наследственных прав истца, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности (по 1/3 доле) на квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, после смерти которой наследнику ФИО3, выдано свидетельство о праве собственности на 2/3 доли квартиры по адресу: г.Севастополь, <адрес>, из которых 1/3 доля принадлежала наследодателю на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ; 1/3 доля – в порядке наследования после смерти сына ФИО5, как наследнику, который принял наследство, но не оформил своих прав (л.д.12).
Между тем, как усматривается из ответа ГУПС БТИ, 1/3 доля спорной квартиры осталась зарегистрирована за ФИО5 (л.д.69).
Согласно материалам реестрового дела, право собственности на квартиру с кадастровым номером 91:01:073001:233 по <адрес> ЕГРН не зарегистрировано.
Из свидетельства о смерти следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после смерти которого нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №
Как усматривается из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, все свое имущество ФИО3 завещал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.9).
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из материалов наследственного дела, истец в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО3 при жизни являлся собственником 1/3 доли квартиры по <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье, а также принял наследство в виде 2/3 доли указанной квартиры после смерти супруги ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а потому отсутствие регистрации права собственности наследодателя на указанное имущество не может препятствовать наследнику в оформлении права собственности на наследство, которое у наследодателя при жизни возникло, но не было должным образом зарегистрировано.
Более того, суд при принятии решения принимает во внимание, что государственная регистрация - это административное действие, которое не порождает прав и обязанностей, она лишь признает и подтверждает их возникновение, а не является основанием возникновения права собственности на имущество. Сама по себе регистрация права собственности по своей правовой природе как действие регистрирующего органа по удостоверению возникновения, ограничения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество не является ненормативным правовым актом, порождающим правовые последствия для правообладателя. Акт государственной регистрации носит правоподтверждающий, а не распорядительный характер, свойственный правовым актам органов исполнительной власти. В действиях по проведению регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления регистрирующего органа, а действие акта регистрации не прекращается исполнением, как это свойственно ненормативным правовым актам. Ни акт регистрации, ни запись в реестре не являются ненормативными актами государственного органа, поскольку не адресованы определенному кругу лиц, не содержат властных предписаний и запрещений.
Указанная позиция обоснована Определением Конституционного суда РФ, в котором сказано, что «государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов».
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, учитывая принятие истцом наследства после смерти ФИО3, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю квартиры с кадастровым номером 91:01:073001:233, распложенной по адресу: г. Севастополь, <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В.Просолов