07RS0003-01-2023-000640-91 Дело № 2а-527/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 и УФССП России по КБР об оспаривании действий (бездействия),

установил:

ООО «СААБ» (далее Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 и УФССП России по КБР, в котором просило признать незаконным бездействие названного должностного лица в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, Общество просило обязать названного судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Общество, УФССП России по КБР, судебный пристав-исполнитель ФИО1 и заинтересованное лицо по делу ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

В заявленном административном иске Общество просило рассмотреть дело без его участия.

Поскольку явка перечисленных лиц, участвующих в деле не признана обязательной, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие последних.

Из представленного в суд исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено постановлением от 13.07.2020г. на предмет взыскания с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в сумме 115365,44 руб. в пользу Общества.

Кроме того, согласно названного исполнительного производства различными судебными приставами – исполнителями, в том числе и ФИО1 в отношении должника выносились: постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.04.2021г. и от 09.12.2021г., которыми обращено взыскание на денежные средства в должника в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк»; постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14.07.2020г. и от 24.05.2021г., которым обращено взыскание, в том числе и пенсию должника; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 18.11.2022г.

Также материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 содержат сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в Пенсионный фонд, операторам связи, в банки, в ФНС, в ГИБДД, Управление Росреестра, запросы информации о должнике или его имуществе.

Одновременно представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 04.04.2023г., в которой отражено перечисление в пользу Общества денежных средств с указанием номеров и дат платежных поручений.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной нормы судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу приведенных выше положений необходимость применения тех или иных конкретных исполнительных действий, а также сроки их осуществления определяются судебным- приставом исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства с учетом принципов целесообразности и достаточности. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом данный перечень также не является исчерпывающим.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства №-ИП не содержат никаких ходатайств административного истца о совершении каких-либо конкретных исполнительных действий и применении конкретных мер принудительного исполнения, в том числе и в оспариваемый период.

Вместе с тем, как установлено ранее за исследуемый период по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, следствием которых явилось частичное погашение задолженности должника перед Обществом через депозитный счет.

При таких данных суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следствие, суд считает подлежащими отклонению требования административного истца о возложении на названного выше судебного пристава-исполнителя как общей обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, поскольку такая обязанность возложена на судебных приставов исполнителей Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», так и обязанности совершить какие-либо конкретные исполнительные действия, о которых заявлено в административном иске, ввиду того, что эти действия фактически совершены.

Одновременно суд не находит оснований обязывать судебного пристава-исполнителя направить административному истцу копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку какие – либо действия по ненаправлению указанного постановления или данное бездействие названного должностного лица Обществом не оспаривается и незаконным не признано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,277 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2023г.