УИД 86RS0014-01-2025-000734-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 г. г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 568/2025 иску ФИО1 к ФИО2 о принудительном обмене жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. Требования мотивировала тем, что ее мать – ФИО2 на основании решения Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав. Истец совместно с ответчиком владеет жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик отказывается осуществлять какие – либо действия по обмену, продаже общей квартиры. Жилое помещение включено в реестр жилых помещений, нанимателями или членами семей нанимателей которых, являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением об установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении в Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по г.Ураю с целью предоставления в дальнейшем отдельного жилого помещения как детям, оставшимся без попечения родителей. Приказом Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО1 отказано в установлении данного факта. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, проживает совместно с лицом, которое также злоупотребляет спиртными напитками. Не оплачивает коммунальные услуги, задолженность составляет 93423 рубля. Указанное препятствует истцу проживать в квартире. Другого жилого помещения в собственности не имеет.

Просит произвести принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления конкретного варианта мены, в связи с отсутствием жилых помещений, отвечающих требованиям законодательства для совершения мены с ответчиком собственником 2/3 доли в двухкомнатной квартире и истцом, собственником 1/3 доли в квартире на однокомнатные жилые помещения. Принудительно возложить обязанности не чинить препятствия на ответчика в обмене жилого помещения гражданином, обеспечить доступ и не срывать сделку, предоставлять требуемые документы на спорное жилое помещение.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.35, ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что матерью истца является ответчик, которая на основании решения Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лишена родительских прав. Постановлением администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № попечителем истца назначена ФИО4

Материалами дела подтверждается, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (ФИО1 - 1/3 доли, ФИО2 - 2/3 доли). Спорное жилое помещение на основании постановления администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр жилых помещений, нанимателями или членами семей нанимателей которых, являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей.

Приказом Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО1 отказано в установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения, право пользования которым по договору социального найма имеют лица, лишенные родительских прав в отношении детей - сирот.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца проект договора мены спорного жилого помещения и отказалась от его заключения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 обосновывает свои требования невозможностью проживания с ответчиком, и ссылается на положения ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с ч.1 ст.72 и ст.74 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья.

Согласно ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует вопросы принудительного обмена жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, которые не принадлежит нанимателю и членам его семьи на праве собственности. Отношения собственности урегулированы разделом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации четко и подробно, следовательно, нельзя применять к отношениям собственности, регулируемым гражданским законодательством, нормы жилищного законодательства.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены требования к разделу имущества, которое находится в общей собственности, так квартира, находящаяся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из них, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Владение и пользование такой квартирой осуществляются по соглашению всех собственников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.п. 1, 2, ст. 244, п.1 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, может быть установлен порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

При этом, стоит отметить, что на основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу принадлежат права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, и ФИО1 вправе по своему усмотрению совершать в отношении указанного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе: отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку принудительный обмен жилых помещений, находящихся в собственности граждан, не предусмотрен, в случае невозможности проживания с ответчиком в одном жилом помещении, истец, как собственник жилого помещения, вправе обратиться в суд с исковым заявлением об определении порядка пользования жилым помещением, либо реализовать иным способом свои жилищные права.

На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о принудительном обмене жилого помещения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд ХМАО – Югры.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение в окончательной форме принято 25.07.2025.