Гр.дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Трифаненковой А.В.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Собрание» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, расходов по химчистке и мойке автомобиля, неустойки, судебных расходов,
установлено:
ООО «Собрание» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства для профессиональной эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 700 рублей, расходы по химической чистке и мойке автомобиля в размере 25 000 рублей, расходы по восстановлению ключа зажигания в размере 26 761 рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 885 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОБРАНИЕ» и ФИО2, был заключен договор аренды транспортного средства для профессиональной эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.1.1. Договора, Договор заключался на срок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство передано Арендатору в момент подписания Сторонами Акта приема-передачи транспортного средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту, подписанному сторонами, транспортное средство передавалось в надлежащем техническом состоянии, без каких-либо дефектов с показаниями одометра в 9 531 км., без повреждений. Во время действия Договора, Арендатор систематически нарушал ст. 614 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы, вносил ее не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был брошен на АЗС Арендатором, ключи не были переданы Арендатором, по факту осмотра был составлен Акт Арендодателем в одностороннем порядке, при осмотре автомобиля было выявлено, что автомобиль оставлен в грязном виде, требуется мойка наружных частей автомобиля и химчистка салона. Арендатор отказался от подписания Акта.
Представитель истца, ООО «Собрание», по доверенности ФИО5, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен.
Поскольку ответчик, который был надлежаще извещен о рассмотрении дела, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст. ст. 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
В соответствии со ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
На основании п. 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В силу положений статей 642, 643 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОБРАНИЕ» и ФИО2, был заключен договор аренды транспортного средства для профессиональной эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.18-21/
В соответствии с п.2.1.1. указанного договора, договор заключался на срок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Транспортное средство передано арендатору в момент подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ/л.д.22/
Согласно акту, подписанному сторонами, транспортное средство передавалось в надлежащем техническом состоянии, без каких-либо дефектов с показаниями одометра в 9 531 км., без повреждений.
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был оставлен на АЗС арендатором, ключи не были переданы арендатором, по факту осмотра был составлен акт. В ходе осмотра автомобиля было установлено, что автомобиль оставлен в грязном виде, требуется мойка наружных частей автомобиля и химчистка салона.
Принимая во внимание, что автомобиль возвращен арендодателю ДД.ММ.ГГГГ таким образом, арендные платежи в размере 30 700 рублей (оплата по графику) подлежат взысканию с ФИО2
Согласно п.6.3.2. Договора, в случае, если в результате эксплуатации автомобиля, его внешний вид или салон получили недостатки, заключающиеся в загрязнении, неприятном или резком запахе, иные повреждения, нарушающие первоначальный эстетический облик транспортного средства, Арендатор оплачивает стоимость очистки возникших загрязнений и избавления от резких и неприятных запахов, путем оплаты услуг по химической чистке или мойке наружных частей автомобиля.
Таким образом с ФИО2 подлежит взыскание расходов, понесенных истцом по химической чистке и мойке автомобиля в размере 25 000 рублей (химическая очистка 15 00 рублей, мойка наружных частей автомобиля 10 00 рублей), расходы по восстановлению ключа зажигания в размере 26 761 рубль (перепрограммирование ключа 6 039 рублей, ключ 20 722 рубля).
В соответствии с п. 6.1.1 Договора, в случае просрочки Арендатором какого-либо платежа, причитающегося Арендодателю, он уплачивает Арендодателю пени из расчета 5 % от стоимости невнесенной суммы за каждый день просрочки.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы задолженности, в соответствии со ст. 330 ГК РФ. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в соответствии с п. 6.1.1 договора аренды за просрочку внесения арендной платы, обеспечительного платежа или оплаты за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги, начисляется пеня в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.05.2024г. по 03.06.2024г. подлежат удовлетворению, в размере 16 885 рублей.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам в силу статьи 94 ГПК РФ относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, представителям и другие признанные судом необходимыми расходы.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем совершенных представителем истца процессуальных действий по составлению искового заявления, и оказанных юридических услуг, категорию спора, участие представителя истца в одном судебном заседании 28.05.2025г., суд приходит к выводу о взыскании ФИО2 в пользу ООО «Собрание» расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Собрание» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Собрание» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу иску ООО «Собрание» задолженность по договору аренды транспортного средства для профессиональной эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 700 рублей, расходы по химической чистке и мойке автомобиля в размере 25 000 рублей, расходы по восстановлению ключа зажигания в размере 26 761 рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 885 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.
В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
<данные изъяты>
<данные изъяты>