Решение по делу № 2-265/2022 от 09.12.2022 - о признании межевого плана недействительным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границе земельного участка с кадастровым номером №, установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №,взыскании судебных издержек.

Дело № 2-265/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Атяшево 09 декабря 2022 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

при помощнике судьи Суняйкиной Е.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца - адвоката Кузнецова Е.И., действующего на основании ордера №105 от 08 августа 2022 г.,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 08.07.2022 г.,

представителя ответчика – адвоката Амелиной О.И., действующего на основании ордера №2265 от 17 августа 2022 г.,

представителя ответчика – Нефедкиной В.Н., допущенного к участию в деле в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия;

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия;

филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Мордовия общества с ограниченной ответственностью «ГЕОГАРАНТ»;

кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «ГЕОГАРАНТ»ФИО4,

кадастрового инженера ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании межевого плана недействительным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границе земельного участка с кадастровым номером №, установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №,взыскании судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 599 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу; <адрес> является ФИО2, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, без учета фактической границы землепользования, сложившейся более чем за 40 лет.

Указал также, что из заключения ведущего специалиста эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО6 было установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером №, проходящая от точки 2 до точки 3, смещена относительно границы фактического использования в юго-западном направлении на величину 1,20 м., часть границы, земельного участка проходящая от точки 4 до точки 7 смещена относительно границы фактического использования земельного участка в северо-восточном направлении на величину до 1,16 м., тем самым занимая часть территории фактического использования принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №.

При проведении кадастровых работ инженером ФИО5 было выявлено пересечение (наложение) земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истца с кадастровым номером №.

По границе, которая установлена при межевании земельного участка ответчика проходит по территории участка истца, ответчиком установлен забор из сетки-рабица на металлических столбах. На обращения с просьбой устранить допущенные нарушения истец получал отказ.

Просил суд, признать недействительным межевой план земельного участка от 24 января 2022 г., подготовленный кадастровым инженером ФИО4 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу; <адрес> в части установления границ земельного участка от точки 4 до точки 7 указанного межевого плана; исключить сведения о границе указанного земельного участка с кадастровым номером № от точки 4 до точки 7 из ЕГРН; установить границу земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> соответственно, в соответствии с границей фактического использования земельного участка истца согласно координат, указанных в заключенииведущего специалиста эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО6; обязать ответчика ФИО2 демонтировать находящийся на земельном участке с кадастровым номером № забор из сетки-рабица на металлических столбах, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу;взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины, услуг адвоката за составление искового заявления, расходы по оплате услуг кадастрового инженера, услуг предоставления сведений из ЕГРН, почтовых расходов.

На основании определения судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 08 августа 2022 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Мордовия, общество с ограниченной ответственностью «ГЕОГАРАНТ», кадастровые инженеры ФИО4, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – Кузнецов Е.И., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представители ответчика – ФИО3, адвокат Амелина О.И., Нефедкина В.Н., исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Амелина О.И. в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в судебное заседание 09 декабря 2022 г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчиком ФИО2 был заявлен встречный иск к ФИО1 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, смежную с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 согласно межевому плану от 24.01.2022 г., изготовленному кадастровым инженером ФИО4

В принятии встречного иска определением суда в протокольной форме было отказано, по основаниям его несоответствия требованиям ст. 138 ГПК РФ, а так же ввиду нецелесообразности и необоснованного затягивания рассмотрения настоящего иска по существу.

При этом отказ в принятии встречного иска не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждении по нему другого производства.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия; Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Мордовия, общество с ограниченной ответственностью «ГЕОГАРАНТ», кадастровых инженеров ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела от них не поступало.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, эксперта, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно положениям ст. 11.2. ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 12 ГК РФ и статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом первым ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

ФИО1 указанный земельный участок был предоставлен на основании договора от 20 февраля 1991 г. в соответствии с решением исполкома Атяшевского поселкового Совета депутатов трудящихся от 12 февраля 1991 г. в постоянное (бессрочное) пользование, общей площадью 500 кв.м., для возведения жилого дома, удостоверенного нотариусом ФИО7, зарегистрированное в Ардатовском БТИ (л.д. 70 т.1).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 06 октября 1992 г., представленному администрацией Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия и обозренному в судебном заседании, ФИО1 на основании решения Исполкома Атяшевского поселкового Совета народных депутатов от 16 сентября 1992 г. был предоставлен в пользование земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,048 га, на оборотной стороне которого установлены линейные размеры (длина - 23,5 метра, ширина - 20,5 метра) образованного земельного участка. Сведения о местоположении границ земельного участка в свидетельстве отсутствуют.

Границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № от 06 июля 2022 г. (л.д.44 т. 1).

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 480 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, в особых отметках указан – правообладатель ФИО1

В рамках проверки заявления истца ФИО1, поданного в Прокуратуру Атяшевского района Республики Мордовия ведущий специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО6 в своем заключении выявил следующее: часть границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу; <адрес> по сведениям ЕГРН, проходящая от точки 2 до точки 3, смещена относительно границы фактического использования в юго-западном направлении на величину 1,20 м., часть границы, земельного участка проходящая от точки 4 до точки 7 смещена относительно границы фактического использования земельного участка в северо-восточном направлении на величину до 1,16 м., тем самым занимая часть территории фактического использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 27 кв.м., то есть выявлены несоответствия границ по сведениям из ЕГРН и границ фактического использования земельного участка с кадастровым номером № (л.д.12 т.1).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он является специалистом эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия, давал заключение в рамках прокурорской проверки по заявлению ФИО1, пояснил суду, что является техническим специалистом, обеспечивает земельный надзор, им была измерена граница по фасаду и смежная граница ФИО1 с Глазковой, определено фактическое использование земельного участка, которое определил по забору и имеющимся конструктивным элементам на местности.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО5

По результатам выполненных кадастровых работ был изготовлен межевой план от 29 апреля 2022 г., фактическая площадь образуемого земельного участка составила 599 кв.м., при проведении кадастровых работ выявлено пересечение (наложение) уточняемого земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого согласно выписке из ЕГРН является ФИО2, площадь наложения составила 19 кв.м. (л.д. 15-21 т.1).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 06 октября 1992 г., представленному администрацией Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия и обозренному в судебном заседании, ФИО8 на основании решения Исполкома Атяшевского поселкового Совета народных депутатов от 16 сентября 1992 г. был предоставлен в пользование земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,05 га, на оборотной стороне которого установлены линейные размеры (длина - 24 метра, ширина - 20,5 метра) образованного земельного участка. Сведения о местоположении границ земельного участка в свидетельстве отсутствуют.

Документом - основанием регистрации права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,05 га явилось свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу супруга ФИО8, умершего 17 ноября 2011 г. и свидетельство о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов на земельный участок площадью 0,05 га с кадастровым номером № (л.д.166-167 т. 1).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Мордовия, <...> площадью 614+/-9 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 июня 2012 г.

Ответчик ФИО2 с целью уточнения местоположения границ, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, обратилась к кадастровому инженеру ФИО4, которой был подготовлен межевой план от 29 апреля 2022 г., уточненная площадь земельного участка составила 614 кв.м. (л.д. 49-66 т.1).

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № было опубликовано в газете «Известия Мордовии».

Сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 29 апреля 2022 г.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 614 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 70 ЗК РФ, Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ: земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений, установленных абз.2 п.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 22 Федерального Закона №218 «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 43 названного Закона, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядкеинформационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.4 ст. 61 названного выше Закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Для устранения сомнений в обоснованности заявленных исковых требований судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр экспертиз и правовых услуг».

Из выводов заключения эксперта №166/2022 от 28.10.2022 г. следует, что в результате проведения осмотра и обмера экспертом установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>: от точки 1 до точки 3 граница земельного участка на местности закреплена металлическим забором (металлические прутья и сетка-рабица, высотой до 1,5 метров), фасадная часть земельного участка по адресу: <адрес> - земли населенных пунктов - ул. Строителей; от точки 3 до точки 4 граница земельного участка на местности закреплена забором (шифер, высотой более 1,5 метров), смежная граница с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; от точки 4 до точки 5 граница земельного участка на местности проходит по стене постройки, смежная граница с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> 29; от точки 5 до точки 6 граница земельного участка на местности закреплена забором (шифер, высотой более 1,5 метров), смежная граница с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; от точки 6 до точки 7 граница земельного участка на местности закреплена забором (сетка-рабица, высотой до 1,5 метров), смежная граница с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; от точки 7 до точки 8 граница земельного участка на местности закреплена забором (шифер, высотой более 1,5 метров), спорная смежная граница с земельным участком по адресу: <адрес>; от точки 8 до точки 10 граница земельного участка на местности закреплена забором (сетка-рабица, высотой более 1,5 метров) в 2022 году, спорная смежная границас земельным участком по адресу: <адрес>; от точки 10 до точки 1 граница земельного участка на местности не закреплена межа, спорная смежная граница с земельным участком по адресу: <адрес>.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № вычислялась по координатам поворотных точек границ земельного участка.

В качестве правоустанавливающего документа для исследуемого земельного участка эксперт использовал Свидетельство №204 от 06.10.1992г., выданного на имя ФИО1, на основании решения исполкома Атяшевского поселкового Совета от 16.09.1992г. №9, истребованное судом по дополнительному ходатайству эксперта (л.д.68, т.2).

В указанном документе установлены линейные размеры (длина - 23,5 метра, ширина - 20,5 метра, площадь - 0,048 га) образованного земельного участка.

В графическом Приложении 3 - «Сводный план фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, границ, согласно правоустанавливающих документов и техническим паспортам», эксперт расположил конфигурацию земельного участка ФИО1 согласно линейным размерам по «Свидетельству» (сплошная линия оранжевого цвета) относительно фактических границ.

Результаты представлены в графической форме (Приложение 2 заключения №166/2022 – «Сводный план фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу <адрес> с границами земельных участков по сведениям ЕГРН). В Приложении 2 отчетливо видно наличие пересечения границ и наложение исследуемых земельных участков. Площадь спорной территории по данным ЕГРН составляет 8 кв.м. Данный факт наглядно отображен в Приложении 1 заключения №166/2022 –фототаблица.

Из графического Приложения 3 заключения эксперт установил несоответствие фактических границ и фактической площади земельного участка с кадастровым номером № правоустанавливающему документу.

В результате осмотра и обмера экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проходят следующим образом: от точки 11 до точки 12 граница земельного участка на местности закреплена металлическим забором (высотой до 1,5 метров), фасадная часть земельного участка по адресу: <адрес> - земли населенных пунктов - ул. Строителей; от точки 12 до точки 15 граница земельного участка на местности проходит по гаражу, фасадная часть земельного участка по адресу: <адрес> - земли населенных пунктов - ул. Строителей; от точки 15 до точки 10 граница земельного участка на местности закреплена забором (сетка-рабица, высотой более 1,5 метров), спорная граница с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; от точки 10 до точки 8 граница земельного участка на местности закреплена забором (сетка-рабица, высотой более 1,5 метров) в 2022 году, спорная смежная граница с земельным участком по адресу: <адрес>; от точки 8 до точки 7 граница земельного участка на местности закреплена забором (шифер, высотой более 1,5 метров), спорная смежная граница с земельным участком по адресу: <адрес>; от точки 7 до точки 16 граница земельного участка на местности закреплена забором (сетка-рабица, высотой до 1,5 метров), смежная граница с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> от точки 16 до точки 11 граница земельного участка на местности закреплена забором (сетка-рабица, высотой до 1,5 метров), смежная граница с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № вычислялась по координатам поворотных точек границ земельного участка, указанным в таблице 2 заключения эксперта, и составила 596 кв. м. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 614 кв. м.

В качестве правоустанавливающего документа для исследуемого земельного участка в материалах гражданского дела №2-265/2022 имеется заверенная копия «Свидетельства о праве собственности на землю» №205 от 06.10.1992г., выданного на имя ФИО8

Указанный документ является основополагающим при образовании исследуемого земельного участка. Однако, на обороте «Свидетельства» план границ, линейные размеры земельного участка и сведения о местоположении границ отсутствуют. Указана лишь площадь - 0,05га (л.д. 165,т.1).

Дубликат указанного Свидетельства, также не имеет каких-либо сведений о линейных размерах земельного участка (л.д. 164, т.1).

Дополнительно, по ходатайству экспертного учреждения от 21.09.2022г., была получена заверенная Главой Администрации Атяшевского городского поселения копия подлинного экземпляра «Свидетельства о праве собственности на землю» №205 от 06.10.1992 г. с планом участка на обороте.

В указанном документе установлены линейные размеры (длина - 24,0 метра, ширина - 20,5 метра, площадь - 0,05 га) образованного земельного участка (арифметически получается 24*20,5= 492 кв. метра).

Из графического Приложения 3 эксперт установил несоответствие фактических границ и фактической площади земельного участка с кадастровым номером 13:03:0101002:1010 правоустанавливающему документу.

Сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, имеются в ЕГРН в МСК-13, имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 614 кв. м.

Указанные сведения были уточнены в ЕГРН на основании «Межевого плана» от 24.01.2022г., подготовленного в связи с «уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>» кадастровым инженером ФИО4 (л.д. 49-66, т.1).

По мнению эксперта, был нарушен пункт 3 статьи 39 «Порядок согласования местоположения границ земельных участков» Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности». При согласовании границ кадастровый инженер не отправил «Извещение о проведении собрания» на имя ФИО1 (р<адрес>), когда в отношении других смежных земельных участков такие извещения направлены.

Суд считает, что в соответствии с положениями ст. 39 закона №221-ФЗ кадастровый инженер вправе провести согласование границ путем проведения собрания, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц. Поскольку в сведениях ЕГРН отсутствуют соответствующие сведения, то кадастровым инженером границы согласованы путем проведения собрания заинтересованных лиц с опубликованием информации в газете.

Во время проведения экспертного осмотра 15.09.2022г. экспертом закоординирован фактический спорный забор из сетки-рабица, высотой более 1,5 м. Ответчица - ФИО2 указывала, что данный фактический спорный забор был установлен в 2022 году после проведения межевания своего земельного участка.

По ходатайству представителя истца Амелиной О.И. в судебном заседании допрошен эксперт ФИО9, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил выводы, изложенные в экспертизе, дал пояснения в судебном заседании, согласующиеся с выводами экспертного заключения №166/2022 от 28 октября 2022 г., дополнительно пояснил, по его мнению инженер нарушил пункт 3 статьи 39 «Порядок согласования местоположения границ земельных участков» Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», поскольку кадастровый инженер не отправил извещение о проведении собрания на имя ФИО1, а лишь опубликовал извещение в газете, хотя при должном внимании и профессионализме мог увидеть в выписке из ЕГРН в «особых отметках» сведения о правообладателе, при составлении заключения эксперт опирался не на правоустанавливающие документы и технические паспорта жилых домов, поскольку они не соответствуют действительности, границы земельного участка ФИО2 установлены не по фактическому пользованию земельным участком, ввиду чего сведения, содержащиеся в ЕГРН в части определения границ земельного участка, являются реестровой ошибкой, так как данные сведения не соответствуют правоустанавливающим документам и фактическому местоположению смежной границы, пояснил, что им установлено, что фактические границы и площади земельных участков истца и ответчика на момент экспертизы не соответствуют правоустанавливающим документам на земельные участки, техническим паспортам на жилые дома истца и ответчика, фактическая граница между участками установлена с учетом имеющихся строений на земельном участке и иных искусственных конструкций, существующих на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, указанные в заключении границы определены по фактическим ограждающим конструкциям, элементам строений.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 84, 87 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет стаж работы экспертом с 2010 года, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает, выводы экспертизы согласуются с данными, содержащимися в материалах дела.

Поскольку при межевании земельного участка ФИО2 произошло нарушение прав истца, поскольку граница смещена в сторону земельного участка ФИО1 таким образом, что в пользование ответчика перешла часть принадлежащего истцу участка, то подлежит признанию недействительным межевой план земельного участка от 24 января 2022 г., изготовленный кадастровым инженером ФИО4 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу; <адрес> в части установления границы земельного участка от точки 4 до точки 7 межевого плана, а так же исключении этих сведений из ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав истца явилось не наличие реестровой ошибки, как таковой, но наличие спора о прохождении смежной границы между земельными участками истца и ответчика.

Предметом спора по настоящему делу является местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, смежного с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определению подлежит только смежная граница между земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, смежного с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку для восстановления прав истца необходимо исправить сведения о границах участка только в отношении части границы, смежной с принадлежащим ответчику участком..

Разрешая исковые требования об установлении границы между спорными земельными участками, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными и исключения сведений из государственного кадастра недвижимости о границе между спорными земельными участками, то в случае не установления границы между земельными участками, возникший между сторонами спор останется фактически неразрешенным, тем самым будут нарушены требования ст. 2 ГПК РФ.

Вместе с тем спор подлежит разрешению в любом случае, при этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорных границ, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

При определении смежной границы между земельными участками сторон следует руководствоваться Федеральным законом №221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности», ч. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, суд считает, что смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № необходимо определить в соответствии с заключением эксперта ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» от 28 октября 2022 г., поскольку указанный вариант учитывает фактическое землепользование сторон спора более 15 лет.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 605 кв.м. (собственник ФИО1), что более площади, указанной в ЕГРН, площадь участка с кадастровым номером № - 585 кв.м. (собственник ФИО2), что менее площади указанной в ЕГРН.

Тот факт, что у ответчика в результате уточнения границы уменьшится юридическая площадь земельного участка с 614 кв.м до 585 кв.м не может послужить основанием для отказа в иске, поскольку увеличение юридической площади участка ответчика при уточнении границ земельного участка произошло не по фактически занимаемой площади земельного участка и в отсутствие законных на то оснований, при этом оно влечёт нарушение прав и законных интересов смежного землепользователя - истца, что при установленных судом обстоятельствах недопустимо.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку при установлении границ по вариантупредложенному экспертом в заключении забор ответчика будет находиться в пределах участка истца, суд обязывает ответчика ФИО2 освободить земельный участок истица путем демонтажа забора из сетки-рабицы.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что забор вокруг участка капитальным строением не является, перенос его возможен без ущерба для его назначения.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить срок для исполнения решения десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд принимает решение по существу спора в пользу ФИО1, судебные расходы, по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5000 рублей, подтвержденные от 16.05.2022 г. (л.д.31 т.1), услуг предоставления сведений из ЕГРН в размере 1040 рублей, подтвержденные чек-ордер №463, №464, №465, №466 (л.д. 22а-22г т.1), почтовых расходов в размере 195 рублей, подтверждённые кассовыми чеками 20 июня 2022 г. (л.д.25-28 т.1), понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные чек-ордером №777 (л.д.23а т.1), подлежат взысканию в его пользу с ФИО2

Суд считает, что во взыскании оплаты услуг кадастрового инженера ФИО5 в размере 6000 рублей (л.д.2 т.1) следует отказать, поскольку свои требования ответчик основывает на заключении специалиста ФИО6, и просит установить спорную смежную границу согласно его заключению, суд, отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку межевой план изготовленный ФИО5 суд оценивает в совокупности с доказательствами по настоящему делу, но в основу решения суда берется заключение судебной землеустроительной экспертизы, приобщенной к материалам дела в качестве доказательства, на основании которого судом были установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

Таким образом, понесенные истцом расходы на изготовление межевого плана кадастровым инженером ФИО5 в размере 6 000 руб. не подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияФИО1 к ФИО2 о признании межевого плана недействительным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границе земельного участка с кадастровым номером №, установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично.

Признать недействительным межевой план земельного участка от 24 января 2022 г., изготовленный кадастровым инженером ФИО4 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу; <адрес> в части установления границы земельного участка от точки 4 до точки 7 межевого плана.

Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № от точки 4 до точки 7 согласно межевого плана земельного участка от 24 января 2022 г., изготовленного кадастровым инженером ФИО4

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО2 согласно координат, указанных в заключении эксперта №166/2022 ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» от 28 октября 2022 г. по следующим координатам (система координат – МСК-13):

№

№

№

№

№

№

Обязать ФИО2 демонтировать забор из сетки-рабица на металлических столбах, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5000 рублей, услуг предоставления сведений из Единого государственного реестра недвижимости в размере 1040 рублей, почтовые расходы в размере 195 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с границей фактического использования земельного участка истца согласно координат, указанных в заключении ведущего специалиста эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО6, взыскании расходов по оплате услуг кадастрового инженера ФИО5 в размере 6000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.