Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ КОПИЯ
Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Минаковой Е.А.,
при секретаре ФИО5, с участием прокурора ФИО6,
представителя истца ФИО7,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании дочери ФИО2 и внуков ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав в обоснование, что является нанимателем данного жилого помещения на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчики, будучи зарегистрированными в жилом помещении, в нем не проживают более пяти лет, личных вещей не имеют, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, в отсутствие конфликтных отношений с истцом выехали из квартиры добровольно, замки после их выезда не менялись. В настоящее время ответчики проживают в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении по адресу: пгт <адрес>, где налаживают быт, дети посещают образовательные учреждения. Ссылаясь на отказ ответчиков в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, то обстоятельство, что их регистрация препятствует осуществлению истцом права владения и пользования жилым помещением, ФИО1 просила признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, устранив нарушение ее права пользования квартирой.
Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, воспользовалась правом наведение дела через представителя в порядке ст.48 ГПК РФ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования иска поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что ответчики личных вещей в спорной квартире не имеют, она после приобретения дочерью собственного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ собрала вещи ответчиков, и ФИО2, заказав машину, их вывезла. Квартира была ей предоставлена в 1994 году в связи с работой в ЖЭУ войсковой части 20346 (35 судоремонтный завод) в качестве служебной. За заключением договора социального либо служебного найма она в комитет имущественных отношений <адрес> не обращалась, полагая, что имеющегося у нее ордера, подтверждающего право пользования жилым помещением, достаточно.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснила, что ФИО2 вместе с детьми из спорного жилого помещения выехала добровольно при наличии свободного доступа в квартиру и ключей, после приобретения жилого помещения в собственность сама в ДД.ММ.ГГГГ попросила истца собрать свои вещи, данный выезд ответчика носит постоянный характер.
Ответчик ФИО2, действующая в том числе в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании посредством видео- конференц-связи и в письменных возражениях на иск с требованиями иска не согласилась, указала, что не проживает в спорном жилом помещении по причине конфликтных отношений с матерью ФИО1, которая ограничивает ее доступ в квартиру, выгоняет, до приобретения жилья в пгт Никель она вынуждена была снимать жилые помещения ввиду невозможности совместного проживания с истцом. В настоящее время в <адрес> у нее возникли сложности с трудоустройством, допустила возможность своего возращения в <адрес>, где она могла бы работать и проживать в спорной квартире. Выразила желание участвовать в оплате коммунальных услуг, в том числе посредством разделения лицевых счетов.
Третьи лица Отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес>, администрация <адрес> и комитет имущественных отношений <адрес> представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес> в письменном мнении по иску просил о рассмотрении дело в отсутствие своего представителя, в разрешении спора полагался на усмотрение суда. Комитет имущественных отношений <адрес> представил сведения по запросу суда.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, закрепленного в статьях 1 и 9 Гражданского кодекса РФ, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела.
Заслушав представителя истца и ответчика, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – истца, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 25, 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими законами (ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ).
Судом установлено, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, закрепленная за войсковой частью 20 346, решением исполнительного комитета Мурманского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № была отнесена к числу служебных.
На основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом <адрес> совета народных депутатов, № данная квартира предоставлена в качестве служебной истцу ФИО1 (ФИО12) С.В. и членам ее семьи, включая мужа ФИО8, сына ФИО9 и дочь ФИО2
Из материалов дела также следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, включено в перечень муниципальной собственности <адрес> в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приемке в эксплуатацию фонда АООТ «<данные изъяты>» в муниципальную собственность», приказом комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приемки-передачи ведомственного жилого фонда АООТ «<данные изъяты>» на баланс МПКП «<данные изъяты>» администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Передача указанного объекта в муниципальную собственность произведена в порядке исполнения Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» и в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в ведение администраций городов и районов жилья и объектов жилищно-коммунального назначения приватизируемых предприятий».
Нахождение двухкомнатной <адрес> в <адрес> в собственности муниципального образования <адрес> подтверждается выписки из ЕГРЮЛ.
По сообщению комитета имущественных отношений <адрес>, договор социального найма в отношении данного жилого помещения не заключался. Истец в судебном заседании подтвердила данное обстоятельство.
Вместе с тем, суд учитывает положения силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Таким образом, несмотря на то, что спорное жилое помещение в сентябре 1994 года семье ФИО12 было предоставлено в качестве служебного, а договор социального найма впоследствии не заключался, в связи с передачей в муниципальную собственность <адрес> оно утратило статус специализированного и фактически между сторонами сложились отношения по пользованию жилым помещением на основании договора социального найма.
Доказательств того, что после передачи в муниципальную собственность указанное жилое помещение в порядке, установленном Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вновь было отнесено к разряду служебных, в ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, не представлено.
При этом в соответствии с п.3 данных Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если они заняты по договорам социального найма.
Из материалов дела усматривается, что в вышеназванном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истец ФИО1 и ответчик ФИО10, по месту пребывания несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4, что подтверждается справкой формы № ГОБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>.
Матерью несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 является ФИО2, что следует из записей акта об их рождении.
Согласно ст.60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу частей 1, 2 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Частью 4 данной статьи установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Из разъяснений, изложенных в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст.70 ЖК РФ.
Таким образом, ответчики, прекратившие ведение совместного хозяйства с истцом и являясь в связи с этим бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения, пользуются равными с нанимателем правами в отношении данного жилого помещения.
Основания расторжения договора социального найма перечислены в ст.83 Жилищного кодекса РФ. К таким основания относятся наличие соответствующего письменного соглашения, выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке (в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, использования жилого помещения не по назначению), утрата (разрушение) жилого помещения, смерть одиноко проживавшего нанимателя.
Обращаясь в суд с иском, истец сослалась на то, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают более пяти лет, коммунальные платежи не оплачивают, личных вещей в квартире не имеют, их выезд носил добровольный характер при отсутствии конфликтных отношений между сторонами, препятствий в пользовании ответчиками спорной квартирой со стороны истца не имеется, в настоящее время ответчики проживают в ином городе.
В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В то же время Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии.
Так, согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из пояснений ответчика, которые суд оценивает по правилам статей 67, 68 ГПК РФ, следует, что ее непроживание в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, обусловлено конфликтными отношениями с истцом, которая неоднократно выгоняла ее, может не пускать в квартиру. ФИО2 вынуждена была вместе с детьми проживать в различных съемных квартирах. В настоящее время у нее и детей имеется собственное жилое помещение в пгт Никель, приобретенное за счет средств материнского (семейного), однако из-за сложностей трудоустройства она допускает возможность возвращения в <адрес>, где она могла бы проживать и работать, в связи с чем ответчик намерена сохранить право пользования спорной квартирой, в которой прошло ее детство, остались некоторые из их вещей.
Истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также пояснила, что ответчик вместе с детьми выехала из спорной квартиры в 2020 году, ее решение проживать самостоятельно было обусловлено тем, что у них не совпадал режим дня, проживать в одной квартире было некомфортно, ФИО2 не хотела ей мешать.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом, вопреки данным требованиям, факт постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании квартирой, не доказан.
При этом обязанность по доказыванию добровольного характера выезда ответчика в другое постоянное место жительства и добровольного отказа от права на жилую площадь возлагается на истца.
Оплата коммунальных услуг производится ФИО1, фактически проживающей в спорной квартире, ФИО2 производит оплату коммунальных услуг в ином жилом помещении по месту своего проживания, однако готова участвовать в оплате коммунальных услуг, поставляемых в спорное жилое помещение, в том числе посредством разделения лицевых счетов.
Сведения о наличии у ответчиков права пользования иным жилым помещением по договору социального найма в материалах дела отсутствуют, на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма они не состоят.
Доводы истца о наличии у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в собственности жилого помещения нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, однако само по себе данное обстоятельство не является основанием для расторжения договора социального найма, поскольку не влечет прекращение права пользования ответчиками спорным жилым помещением на основании договора социального найма.
Иных оснований для расторжения договора социального найма, предусмотренных ст.83 Жилищного кодекса РФ, в отношении ответчиков в ходе рассмотрения дела не установлено.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 не отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма и вынужденно не проживает в спорной квартире из-за неприязненных отношений, сложившихся с истцом.
В силу ч.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
Частью 1 ст.70 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В пункте 26 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст.54 СК РФ) частью 1 ст.70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
Несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве членов семьи своей матери ФИО2, в силу возраста они не имеют возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.
При таких данных суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков в спорной квартире носит временный и вынужденный характер.
Принимая во внимание, что договор социального найма подтверждает наличие у ответчиков права пользования данной квартирой, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики от права на проживание и пользования указанной квартирой не отказывались, намерены сохранить данное право, в связи с чем правовые основания для признания их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Суд рассматривает спор по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами доказательств с учетом положений статей 56, 57 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Е.А. Минакова
Копия верна. Судья Е.А. Минакова