КОПИЯ
Гражданское дело №
УИД 86RS0№-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 11 июля 2025 г.
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1 о взыскании суммы процентов по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО БАНК «СНГБ» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком, ФИО3 (погиб ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщикам выдан кредит на сумму 547 500 руб. под 13,75/14,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении сроков возврата кредита Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых.
В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств, банк обратился с заявлением к мировому судье, который ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ № о солидарном взыскании с должников задолженности по кредитному договору по состояния на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 301 337,50 руб.
В связи с несвоевременным погашением задолженности, Банк начислил проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- 28 591,07 руб. – за пользование кредитом в пределах срока пользования;
- 61 064,12 руб. – при нарушении сроков возврата кредита;
- 86 914,01 руб. – неустойка при нарушении сроков возврата кредита.
Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 569,20 руб.
Банк обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры, который ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 569,20 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 297 руб.
В поступившем отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 указала, что ранее взысканная по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ею погашена в полном объеме в рамках исполнительного производства, при этом представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный факт не учитывает. Также считает заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. Просит в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения – снизить сумму требований при соблюдении баланса интересов сторон.
Представитель истца АО БАНК «СНГБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, просила снизить размер неустойки.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Заслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт первый).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса (пункт первый).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт второй).
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Банк), ФИО3 и ФИО1 (созаемщики) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщикам выдан кредит на сумму 547 500 руб. под 13,75/14,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении сроков возврата кредита Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых (пункт 12).
Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банк обратился с заявлением к мировому судье о досрочном взыскании задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры вынес судебный приказ №, которым солидарно взыскал с ФИО3 и ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 301 337,50 руб., в том числе:
- 72 735,86 руб. – ссудная задолженность;
- 210 393,20 руб. – просроченная ссудная задолженность;
- 15 379,50 руб. – проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования;
- 1 152,53 руб. – проценты при нарушении сроков возврата кредита;
- 1 676,41 руб. – неустойка при нарушении сроков возврата кредита.
На основании указанного судебного приказа отделением судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с исполнением.
В ходе исполнительного производства с ФИО1 производилось взыскание задолженности, в частности погашение началось с ДД.ММ.ГГГГ, закончилось ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с несвоевременным погашением задолженности, истец продолжал начисление процентов и неустойки.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 176 569,20 руб., из которых:
- 28 591,07 руб. – проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования;
- 61 064,12 руб. – проценты при нарушении сроков возврата кредита;
- 86 914,01 руб. – неустойка при нарушении сроков возврата кредита.
Истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры, который ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 176 569,20 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.
Проценты, начисленные за пользование кредитом в пределах срока пользования (28 591,07 руб.), и проценты, начисленные за нарушение сроков возврата кредита (61 064,12 руб.) по ставке 13,75 % годовых, являются процентами за пользование кредитом (на просроченный основной долг), предусмотренные пунктом 4 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ, и не могут быть снижены судом.
Относительно требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита (86 914,01 руб.), суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (пункт 69).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (пункт 71).
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая сумму взысканной ранее решением суда задолженности по кредитному договору (301 337,50 руб.), ее погашение ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный истцом размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита (86 914,01 руб.) суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим уменьшению, с учетом баланса интересов сторон и п. 1 ст. 395 ГК РФ, до 10 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Истцом заявлены имущественные требования на общую сумму 176 569,20 руб., уплачена госпошлина в размере 6 297 руб.
Учитывая названные разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном объеме в сумме 6 297 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1 о взыскании суммы процентов по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, паспорт гражданина РФ серии 6712 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 655,19 руб., в том числе:
- 28 591,07 руб. – проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования;
- 61 064,12 руб. – проценты при нарушении сроков возврата кредита;
- 10 000 руб. – неустойка при нарушении сроков возврата кредита.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 6 297 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Мотивированно решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «25» июля 2025 года
Подлинный документ находится в деле
№ УИД 86RS0№-59
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу