Постановление

21 мая 2025 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Заикина Ю.Е., при секретаре Фоминой Э.Э., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <Дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Саратов, <адрес>, имеющего паспорт серия <№> номер <№>, выданный <Дата> года Отделом УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе города Саратова, код подразделения <№>,

установил:

ФИО1, допустил публичное демонстрирование нацистской атрибутики и символики, сходных с нацистской атрибутикой и символикой до степени смешения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, указал на раскаяние в содеянном, утверждал, что данные материалы были размещены на странице с целью протеста против действующей власти в Российской Федерации, а также против проведения специальной военной операции на территории Республики Украины.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Федеральный закон от <Дата> № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», принятый, в том числе, исходя из необходимости недопущения проявлений фашизма в любой форме, предусмотрел, что важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма; Российская Федерация берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории; в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах (статья 6).

Федеральный закон от <Дата> № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», определяя понятие экстремистской деятельности (экстремизма), относит к нему пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (абзац десятый пункта 1 статьи 1). Запрет на использование указанной символики, равно как и административная ответственность за его нарушение (статья 20.3 КоАП РФ), представляет собой меру, направленную на противодействие нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещенной в силу статьи 13 (часть 5) Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, не позднее <Дата> выявлено, что ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» с условным именем «Движение «Сопротивление Новому Мiровому порядку» допустил публичное демонстрирование неограниченному кругу лиц изображений, содержащих нацистскую атрибутику и символику, сходную с нацисткой атрибутикой и символикой до степени смешения, используемой для пропаганды идей фашизма (нацизма).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <Дата>, рапортами ОУУП ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> от <Дата> об обнаружении признаков административного правонарушения; актами осмотра HTML-страниц при проведении «наблюдения» от <Дата>, экспертного исследования от <Дата>, иными представленными в материалы дела доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицированы судьей по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Согласно статье 2.2 КоАП виновным в административном правонарушении признается лицо, которое совершило его умышленно или по неосторожности.

Федеральный законодатель, признавая использование символики экстремистских организаций в качестве экстремистской деятельности (абзац десятый пункта 1 статьи 1 Федерального закона от <Дата> № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»), устанавливает административную ответственность за публичное демонстрирование такой символики (часть 1 статьи 20.3 КоАП Российской Федерации), что является мерой, направленной на противодействие экстремизму.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 имел реальную возможность предвидеть последствия своих действий по размещению в сети Интернет вышеуказанных атрибутики и символики.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, его характер, данные о личности виновного, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, иные установленные по делу обстоятельства, в связи с чем полагает, что ФИО1 подлежит назначению административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Заводской районный суд города Саратова либо непосредственно в суд вышестоящей инстанции.

Судья Ю.Е. Заикина