Гражданское дело № 2-2368/2025

74RS0031-01-2025-003176-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Фединой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 октября 2019 года между Банком и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему выдана кредитная карта.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <номер обезличен>, также ответчику был открыт счет <номер обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у <ФИО>2 образовалась задолженность в размере 173 283,57 руб.

<дата обезличена> заемщик умер.

Просит взыскать с наследников, принявших наследство, в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 24 октября 2019 года в размере 173 283,57 руб., судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

19 июня 2025 года на основании определения суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (л.д.39)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается регистрационным досье о регистрации граждан РФ МВД России.

Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Иное место жительства ответчика не установлено.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

01 ноября 2019 года между Банком и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер обезличен> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Gold MasterCard ТП-1Л с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте, с процентной ставкой за пользование кредитом 23,90% годовых. Возобновляемый Лимит кредита составил 150000 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 36% годовых от суммы просроченного основного долга (п.12 Индивидуальных условий).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, порядок определения этих платежей определен п. 6 Индивидуальных условий.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, задолженность <ФИО>2 по кредитному договору <номер обезличен> от 01 ноября 2019 года составляет 173283,57 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 149927,26 руб.;

- проценты – 23 356,31 руб.

<дата обезличена> <ФИО>2 умер.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 61 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сведениям Федеральной нотариальной платы, наследственное дело по факту смерти <ФИО>2, умершего <дата обезличена>, не заводилось (л.д. 12).

В силу п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Установлено, что на момент смерти наследодатель <ФИО>2 и его сын ФИО1 были зарегистрированы по одному адресу: <адрес обезличен>.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти отца <ФИО>1, так как был зарегистрирован с наследодателем по одному адресу. Доказательств иных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Никто из наследников в установленный законом срок с заявлением об отказе от принятия наследства к нотариусу не обращался.

Как следует из материалов дела, на имя <ФИО>2 в ПАО «Сбербанк» открыты счета:

- <номер обезличен>, остаток денежных средств на дату смерти составляет 0,17 руб.

- <номер обезличен> остаток денежных средств на дату смерти составляет 4550,74 руб.

- <номер обезличен>, остаток денежных средств на дату смерти составляет 82,40 руб.

По состоянию на 01 сентября 2025 года остаток денежных средств на счете <номер обезличен> составляет 0,17 руб., на счете <номер обезличен> – 2014,74 руб., на счете <номер обезличен> – 82,40 руб.

Иное наследственное имущество после смерти <ФИО>2. не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая стоимость наследственного имущества в размере 2097,31 руб. суд полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по спорному договору кредита в размере 2097,31 руб. путем списания денежных средств со счетов <ФИО>2 в ПАО «Сбербанк». В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору кредита в размере 171186,26 руб. (173 283,57 руб. – 2097,31 руб.). Банку следует отказать в виду отсутствия иного наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Цена иска составила 173 283,57 руб., при которой размер государственной пошлины – 6198,51 руб., Банком уплачено (л.д. 24). Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 2097,31 руб. (1,2%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия <номер обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 01 ноября 2019 года в размере 2097,31 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти <ФИО>2, умершего <дата обезличена>, путем списания денежных средств со счетов <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО>2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия <номер обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 руб. (семьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 08 сентября 2025 года.