Дело № 5-92/2025

УИД 48RS0001-01-2024-001776-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 05 мая 2025 года

Судья Советского районного суда города Липецка Данилова О.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, (паспорт № выдан №. <адрес> <адрес> в <адрес>) гражданина <адрес>, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершении однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

11.09.2024г. в 08 час. 30 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством марки CHANGAN ALSVIN государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль Лада Гранта г/н №. В результате ДТП пассажир Потерпевший №3 получила телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в минимальном размере, пояснил, что страховая компания должна выплатить потерпевшей причиненный вред.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 11.09.2024г. в 08 час. 30 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством марки CHANGAN ALSVIN государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль Лада Гранта г/н №. В результате ДТП пассажир Потерпевший №3 получила телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 48 ВА № 259832 от 20.03.2025г., схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей ДТП, заключением эксперта № 2562/1-24, рапортом инспектора, объяснениями ФИО1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2562/1-24 у Потерпевший №3 отмечено наличие следующих телесных повреждений:

Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга.

Данное телесное повреждение, исходя из его характера, могло быть причинено результате травматического воздействия (воздействий)м твердого тупого предмета (предметов) с местом приложения силы в область головы, либо в результате общего резко сотрясения тела с местом приложения силы на отдалении от головы.

Данные, указанные в представленной медицинской документации при обращении Потерпевший №3 за медицинской помощью, данные динамического клинического наблюдения в амбулаторных условиях, позволяют считать, что данная травма могла быть причинена незадолго до обращения Потерпевший №3 за медицинской помощью 11.09.2024 года, что допускает возможность причинения данной травмы в имевшем место 11.09. 2024 года дорожно-транспортном происшествии.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, согласно п. 8.l. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года. расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, так как сотрясение головного мозга относится к обратимым состояниям и при возникновении свойственная ему патологическая неврологическая симптоматика для своего обратного развития (то есть полного исчезновения) и последующим выздоровлением не требует более трех недель лечения, что подтверждается регрессом неврологической симптоматики у Потерпевший №3 на 24.09.2024 года («ПНП пробы выполняет четко»).

Анализом данных представленной медицинской документации установлено, что длительность лечения в амбулаторных условиях Потерпевший №3 O.B. составляет свыше 21-го дня. Лечение Потерпевший №3 свыше 21 дня с момента травмы в данном случае могло быть обусловлено индивидуальной тактикой лечащего врача в связи с предъявляемыми жалобами и наличием сопутствующей патологии. Анализом представленной медицинской документации выявлено наличие подобных заболеваний (Деформируюшая дорсопатия Остеохондроз шейного отдела позвоночника с цервикокраниалгией, мышечно-тоническим синдромом). В связи с этим, длительность лечения свыше 21-го дня не может быть рассмотрена как объективный квалифицирующий признак тяжести вреда здоровью.

Также в представленной медицинской документации у Потерпевший №3 указано на наличие травматического отека затылочной области.

Отмеченное у Потерпевший №3 объективное изменение в затылочной области (отек указанной области), может быть расценено как результат реакции тканей на приложение внешней силы в данную область незадолго до осмотра и обследования в стационаре. При этом расценивать данное изменение как телесное повреждение не имеет оснований, поскольку оно не соответствует определению телесных повреждений (не нарушает анатомической целостности органов и тканей, не нарушает их физиологических функций). Кроме того, данное изменение может носить и нетравматический характер в связи с этим судебно-медицинской оценке не подлежит.

Кроме того, имеется наличие следующих телесных повреждений: «Растяжение связочно-капсульного, аппарата шейного отдела позвоночника».

Выставленный Потерпевший №3 диагноз при судебно-медицинской оценке тяжести вреда здоровью не может быть учтен, так как в представленных медицинских документах отсутствуют указания на наличие каких-либо конкретных видов повреждений связок (разрыв, надрыв и т.д.), свидетельствующих о наличии точки приложения силы в данную анатомическую область, т.е. отсутствует описание нарушений анатомической целостности, что не позволяет определить сущность вреда здоровью.

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, оно проведено судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденному по ст. 17.9 КоАП РФ, и которому были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает: признание правонарушителем своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Потерпевший №3 в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО1, того обстоятельства, что ФИО1 не загладил вину перед потерпевшим, не возместил имущественный вред, от предоставления времени на заглаживание причиненного вреда отказался, в настоящее время не работает, что свидетельствует о сложности исполнения наказания в виде штрафа, по профессии водителем не является, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для назначения наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.10. – 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в органы ГАИ УМВД России по г. Липецку либо заявить об их утрате в тот же срок.

Разъяснить, что в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае его уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения ГАИ УМВД России по г. Липецку заявления об утрате этого удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья О.И. Данилова