Решение по делу № 2-14072/2023 от 28.12.2023 - о расторжении договора аренды земельного участка.

Дело № 2-14072/2023

УИД 50OS0000-01-2023-001035-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» декабря 2023 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Денисовой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области, ссылаясь в обоснование требований на то, что 26.10.2018 между ФИО1 и Администрацией Одинцовского городского округа Московской области заключен договор аренды земельного участка № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого истцу по акту приема-передачи во временное владение и пользование передан земельный участок площадью 733+/- 9 кв.м., с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - магазины, расположенный по адресу: АДРЕС.

В соответствии с п. 4.4.2. Договора Арендатор обязуется при досрочном расторжении настоящего договора или по истечении его срока все произведенные без разрешения Арендодателя на земельном участке улучшения передать арендодателю безвозмездно.

Истец считает, что данным пунктом Арендодатель допускает возможность одностороннего досрочного расторжения договора со стороны Арендатора.

В связи с чем, истец, ссылаясь на положения п. 1 ст. 46 ЗК РФ, ст. 620, п. 2 ст. 450, п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ и практику Арбитражных судов, полагает, что договор аренды может включать право сторон как на немотивированный отказ, так и на отказ по предусмотренным в законе основаниям, а также по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом.

Также истец указывает, что из сведений об арендаторе в преамбуле договора аренды, заключенного в отношении участка №, однозначно устанавливается статус заявителя как физического лица, однако согласно приложения, являющегося неотъемлемой частью договора расчет коэффициента осуществляется как для юридического лица, в то время как положение о цене аренды является существенным условием договора и не допускает неясности в толковании.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ценным письмом была направлена претензия о расторжении договора, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия до настоящего времени оставлена ответчиком без ответа.

Учитывая изложенное, истец, уточнив требования, просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Администрацией Одинцовского городского округа Московской области.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Представитель ответчика Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представив отзыв на исковое заявление в котором полагал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что поддерживает отзыв Администрации, просил отказать в удовлетворении требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

В силу части 2 вышеуказанной статьи арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду

Судом установлено, что на основании обращения ФИО2, действующей от имени ФИО1, постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен в аренду без проведения торгов земельный участок площадью 733+/-9 кв.м., с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, расположенный по адресу: АДРЕС, на котором находится здание магазина, принадлежащее истцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ от имени Администрации Одинцовского муниципального района Московской области Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 733+/-9 кв.м., №.

Данный договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В день заключения договора аренды его стороны составили и подписали акт приема-передачи земельного участка, которым подтвердили, что передаваемый в аренду земельный участок находится в состоянии, пригодном для использования его по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования.

Порядок и основания расторжения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № определены п. 4.1.1.

Оснований для его досрочного расторжения или прекращения по инициативе арендатора договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не предусматривает.

Стороны договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не достигли согласия о расторжении договора во внесудебном порядке.

По смыслу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Из материалов дела также следует, что истец в 2022 году обращалась с заявлением о разделении арендуемого земельного участка на две части, в чем ей было отказано, поскольку такой раздел приведет к изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, что свидетельствует о том, что истец заинтересована в использовании участка меньшей площадью.

Вместе с тем, доказательств невозможности использования земельного участка по целевому назначению в материалы дела не представлено, несогласие с расчетом арендной платы к обстоятельствам, которые могут являться основаниями для расторжения договора в судебном порядке, не относится.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не может признать обоснованными доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о возможности одностороннего расторжения договора аренды по инициативе арендатора, поскольку, основания, предусмотренные ст. ст. 310, 450, 451, 620 ГК РФ, либо ст. 46 ЗК РФ, для досрочного расторжения настоящего договора отсутствуют, каких-либо доказательств нарушений арендодателем прав арендатора в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Оснований полагать, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка соответствует балансу интересов сторон и приведет к восстановлению каких-либо прав истца, не имеется. Вместе с тем, в случае досрочного расторжения договора, будут нарушены права арендодателя, поскольку он в значительной степени лишится того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года.

Судья: А.Ю. Денисова