УИД - 31RS0004-01-2022-000972-75 2-574/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гридневой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, в отсутствие истца ООО «СК «Инсайт», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «ИНСАЙТ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указало, что 18.10.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортного средства марки ГАЗ А22R32, г/н №, под управлением ФИО1 (страховая компания по договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование») и автомобиля марки KIA SELTOS, г/н №, под управлением ФИО3 (страховая компания по договору КАСКО – ООО «СК «ИНСАЙТ»). В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения, сумма ущерба (восстановительного ремонта) составила 220379,16 руб. ООО «СК «ИНСАЙТ» выплатила потерпевшему стоимость восстановительного ремонта в размере 220379,16 руб., направив в СПАО «Ингосстрах» требование о прямом возмещении убытка в порядке суброгации, последняя произвела оплату страхового возмещения в размере 124020,07 руб., что составило стоимость восстановительного ремонта с без учета износа заменяемых деталей.

Разница между суммой страхового возмещения, выплаченной СПАО «Ингосстрах» и фактическим ущербом составила 96359,09 руб., которую истец в иске просит взыскать в порядке суброгации с ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, в поступившем ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, по не известным суду причинам, доверив представление своих интересов представителю по доверенности, который иск не признал.

В соответствии со ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По запросу представителя ответчика были истребованы и приобщены к материалам дела копии: выплатного дела ООО «СК «ИНСАЙТ» (л.д. 66-113), материала по убытку № № СПАО «Ингосстрах» (л.д. 126-147) и административного материала по факту ДТП.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 18.10.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортного средства марки ГАЗ А22R32, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки KIA SELTOS, г/н №, под управлением ФИО3. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения, Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается копией административного материала по факту ДТП, из которого усматривается нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно не выдержал боковой интервал до автомобиля, в результате чего произошло столкновение (л.д.8).

Гражданская ответственность ГАЗ А22R32, г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии ААС №).

Гражданская ответственность владельца KIA SELTOS, г/н №, застрахована в СПАО «Ингосстрах», по договору ОСАГО (страховой серии ААС №) и в ООО «СК «ИНСАЙТ» по договору добровольного страхования КАСКО № от 15.09.2021 г. (л.д. 5-7, 129-130).

ФИО3 25.10.2021 г. обратился в ООО «СК «ИНСАЙТ» с заявлением о страховом событии, ДТП было признано страховым случаем (л.д. 146), автомобиль KIA SELTOS был направлен на ремонт, в материалах дела имеется акт осмотра ТС от 25.10.2021 г. ООО «НИК Автопрофи» (л.д. 139), фототаблица повреждений автомобиля. ТС KIA SELTOS было направлено на ремонт (л.д. 138), после которого автомобиль был восстановлен, стоимость ремонта в ООО «МэйджорСервисМ» составила 220379,16 руб., что подтверждается счетом от 19.11.2021 г. и платежным поручением на оплату выставленного счета (л.д. 68,74).

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 124020,07 руб., что подтверждается заказ-нарядом от 05.11.2021 г. и калькуляцией №, составленной ООО «НИК Автопрофи» (л.д. 133-134).

ООО «СК ИНСАЙТ» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, где определило сумму страхового возмещения – 220079,16 руб., сумма требования с учетом износа – 124020,07 руб. (л.д. 127).

СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «ИНСАЙТ» ущерб на сумму 124020,07 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 128).

09.12.2021 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении суммы причиненного убытка (л.д.16-17).

Согласно представленному стороной истца в иске расчету, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 96359,09 руб. (220079,16 руб. (выплаченное страховое возмещение) – 124020,07 руб. (стоимость ремонта с учетом износа запасных частей)). Указанный расчет суд признает верным, стороной ответчика он не оспорен, доказательств незаконности его начисления суду не представлено. Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы ответчиком не было заявлено.

Согласно п. 71 Правил добровольного страхования, стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа.

В то же время, на основании п. 19 ст. 12, п. 3 ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО», размер расходов на запасные части определяется на основании единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с п. 23 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку по договору КАСКО ООО «СК «ИНСАЙТ» оплатило ООО «МэйджорСервисМ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей (220079,16 руб.), а СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО возместило истцу расходы на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа запасных частей (124020,07 руб.), у ООО «СК «ИНСАЙТ» возникло право требования материального ущерба с виновника ДТП - ФИО1

Суд исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере и не находит оснований для изменения размера взыскиваемой суммы убытков, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества потерпевшего использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку иск основан на расходах, которые уже фактически понесены на ремонт, оснований для расчета суммы возмещения, исходя из средних цен не имеется. Само по себе наличие износа транспортного средства не является основанием для уменьшения суммы взыскания по сравнению с фактически понесенными на ремонт затратами.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» (ИНН <***>, КПП 502401001, ОГРН <***>) в счет возмещения убытка в порядке суброгации, возникшего в результате выплаты страхового возмещения по договору страхования № от 15.09.2021 г., в размере 96 359 (девяносто шесть тысяч триста пятьдесят девять) руб. 09 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья

Решение19.07.2022