дело № 2-79/2025 УИД:48RS0022-01-2024-000883-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2025 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства здравоохранения Липецкой области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил :

Управление здравоохранения Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указывает, что 17 июля 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор о целевом обучении № 8, в соответствии с которым, ответчик обязалась освоить образовательную программу специалитета по специальности 31.05.02 педиатрия, реализуемую в <данные изъяты>, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с <данные изъяты>», отработав в данном учреждении здравоохранения в течение 3 лет, а истец обязался предоставить ответчику меры социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты в размере 1 340 рублей. За период с сентября 2015 года по июль 2021 года истец перечислил ФИО1 денежные средства на общую сумму 95 140 рублей. Ответчик была обязана заключить с <данные изъяты>»» трудовой договор (контракт) не позднее чем через месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации. По сведениям <данные изъяты>» ответчик получил диплом об образовании и о квалификации 31 августа 2021 года. Однако в ГУЗ «Елецкая РБ» не трудоустроилась, на претензию истца от 16.02.2024г. не ответила. Сумма штрафа, предусмотренная договором, составляет 190 280 рублей (95 140 руб. х2).

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 полученные ежемесячные выплаты за период с сентября 2015 года по июль 2021 года на общую сумму 95 140 рублей и штраф в размере 190 280 рублей.

С 14.01.2025г. управление здравоохранения Липецкой области переименовано в министерство здравоохранения Липецкой области (указ губернатора Липецкой области от 14.01.2025г. № 5).

В судебном заседании 11.02.2025г. представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Объяснил суду, что срок исковой давности подлежит исчислению с 16.02.2024г. - даты направления ответчику претензии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признала и объяснила суду, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом из материалов дела, 17 июля 2015 года между истом управлением здравоохранения Липецкой области и ответчиком заключен договор о целевом обучении № 8, в соответствии с которым, ответчик обязалась освоить образовательную программу специалитета по специальности 31.05.02 педиатрия, реализуемую в <данные изъяты>», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с <данные изъяты>», отработав в данном учреждении здравоохранения в течение 3 лет, а истец обязался предоставить ответчику меры социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты в размере 1 340 рублей.

За период с сентября 2015 года по июль 2021 года истец перечислил ФИО1 денежные средства на общую сумму 95 140 рублей.

По условиям вышеуказанного договора ответчик была обязана заключить с <данные изъяты>»» трудовой договор (контракт) не позднее чем через месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (подпункт «е» пункта 5 раздела II договора «Права и обязанности сторон»).

Подпунктом «ж» пункта 5 раздела II договора «Права и обязанности сторон» предусмотрено, что ответчик обязуется возвратить истцу ежемесячные выплаты в течение 3 месяцев со дня возникновения оснований для возврата, а также выплатить штраф в двукратном размере полученных ежемесячных выплат в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

По сведениям <данные изъяты>» ответчик получила диплом об образовании и о квалификации 31 августа 2021 года.

Однако в ГУЗ «Елецкая РБ» не трудоустроилась, на претензию истца от 16.02.2024г. не ответила.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в российских организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и прошедшие аккредитацию специалиста (п.1).

Лицо считается прошедшим аккредитацию специалиста с момента внесения данных о прохождении лицом аккредитации специалиста в единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения (п.3.1).

Как следует из материалов дела, ФИО1 была отчислена из контингента студентов в связи с окончанием учебы с 31.08.2021г. (выписка из приказа № 618-С от 28.06.2021г.).

Вместе с тем, диплом об образовании и о квалификации ответчик ФИО1 получила 28.06.2021г., прошла первичную аккредитацию специалиста -13.07.2021г. (протокол заседания аккредитационной комиссии от 13.07.2021г., выписка о наличии в Единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста).

Соответственно, обязанность по трудоустройству должна быть исполнить не позднее 14.08.2021 года.

15.11.2021г. истек трехмесячный срок для возврата истцу ежемесячных выплат и выплаты штрафа в двукратном размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что о своем нарушенном праве истец узнал 16 ноября 2021 года. Соответственно, срок исковой давности для обращения в суд истек 16 ноября 2024 года, в то время как обращение с настоящим иском в суд последовало 17 декабря 2024 года (штемпель на почтовом конверте).

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Кроме того, в силу ст. 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине, возможно только гражданину, но не юридическому лицу п. 8 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2022), п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Довод представителя ответчика об исчислении срока исковой давности с 16.02.2024г. - даты направления ответчику претензии отклоняется судом как основанный на ошибочном толковании норм права.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора не предусмотрен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска министерства здравоохранения Липецкой области к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 19.03.2025г.

Председательствующий -