Судья Костылев А.В. Дело № 22-1682/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 5 сентября 2023 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Поличевой Ю.В.,

с участием прокурора Коробова Р.Ю.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Ивановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 26 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1,

установил :

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес> <адрес> <адрес>, осужден:

11 апреля 2022 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (11 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 1 марта 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 8 месяцев 24 дня принудительных работ с удержанием в доход государства 7% заработка ежемесячно.

Начальник ИУФИЦ ФКУ КП-... УФСИН России по Вологодской области, ссылаясь на признание ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, обратился в суд с представлением о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Череповецкого городского суда от 26 июня 2023 года представление удовлетворено, неотбытое ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев 30 дней принудительных работ заменено на 1 год 4 месяца 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 июня 2023 года.

В целях обеспечения исполнения постановления ФИО1 помещен в следственный изолятор, взят под стражу в зале суда.

С ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 1950 рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что при рассмотрении представления администрация исправительного центра предоставила суду не все характеризующие его личность сведения, а именно благодарность за волонтерство в п.Суда, характеристику с места работы. Считает, что наличие данных фактов смягчает его положение. Просит пересмотреть постановление суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокат Иванова Н.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Коробов Р.Ю. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - необоснованной.

Частью 6 ст.53.1 УК РФ установлено, что в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются употребление, хранение и приобретение запрещенных предметов и веществ (п. «г» ч.2 ст.60.15 УИК РФ).

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, в перечень предметов и веществ, которые осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать, входят наркотические средства.

Принимая решение о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд руководствовался вышеприведенными положениями закона и исходил из того, что ФИО1 правомерно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что является основанием для замены принудительных работ лишением свободы.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что по прибытии в исправительный центр ФКУ КП-... 17марта 2023 года ФИО1 был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде принудительных работ, письменно предупрежден об ответственности за их неисполнение (л.д.27-30 личного дела). 27 мая 2023 года в 20 часов 30 минут в ходе отработки оперативной информации в рамках имеющегося оперативного материала ФИО1 был задержан и при личном обыске у него были изъяты свертки с веществами, которые, согласно справке об исследовании № 162/с от 28 мая 2023 года, являются наркотическими средствами. По представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра постановлением начальника УФИЦ от 29 мая 2023 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с применением к нему меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 14 суток без вывода на работу.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, что в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ является основанием для замены данного наказания на наказание в виде лишения свободы.

Сведения, положительно характеризующие личность ФИО1, на не предоставление которых администрацией учреждения в апелляционной жалобе указывает осужденный, значения для рассмотрения вопроса о замене принудительных работ по основаниям, указанным в ч.6 ст.53.1 УК РФ, п. «г» ч.2 и ч.3 ст.60.15 УИК РФ, не имеют.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил :

постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 26 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий