Решение по делу № 2-200/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-200/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 14 апреля 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Глазовой М.В.,

представителя ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Онежская центральная районная больница» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онежского межрайонного прокурора, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Онежская центральная районная больница» о возложении обязанности,

установил:

Онежский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Онежская центральная районная больница» (далее ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ») об обязании:

- устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании гаража, расположенного по адресу: <...>, путем проведения работ по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией), обеспечивающие исправное состояние указанных средств;

- обеспечить здание гаража световыми оповещателями выходов, звуковыми оповещателями и ручными пожарными извещателями;

- обеспечить охрану здания поликлиники и стационарного отделения ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ», расположенных по адресу: <...>, путем привлечения сотрудников охранной организации.

- об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований указано, что Онежской межрайонной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о пожарной безопасности, гражданской обороне и в антитеррористической защищенности выявлены нарушения закона в деятельности ответчика: в здании гаража ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» не проведены работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией), обеспечивающие исправное состояние указанных средств; в здании гаража отсутствуют световые оповещатели выходов, звуковые оповещатели и ручные пожарные извещатели; охрана здания поликлиники и стационарного отделения ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» путем привлечения сотрудников охранных организаций не осуществляется. Нарушения законодательства носят существенный характер, ущемляют конституционные права граждан, посягают на безопасность общественного порядка, могут повлиять на возможность предотвращения опасности для населения.

Протокольным определением суда от 20 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство здравоохранения Архангельской области.

В судебном заседании помощник прокурора Глазова М.В. просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» ФИО1 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями. Пояснила, что гараж нуждается в ремонте, в связи с чем установка какого-либо пожарного оборудования невозможна. На 2023 год запланирована разработка проектно-сметной документации на ремонт гаража, но контракт будет заключен только при условии финансирования. В учреждении три сотрудника работает вахтерами-охранниками. Они обеспечивают охрану вечером и ночью (не круглосуточно). Были запрошены коммерческие предложения, произведен расчет, на основании которого 20 декабря 2022 года подан запрос в министерство здравоохранения Архангельской области на финансирование мероприятий. На запрос поступил ответ, что денежные средства на данные цели отсутствуют в бюджете. Денежные средства, необходимые для обеспечения физической охраны учреждения силами специализированного охранного предприятия и на проведение ремонта, это бюджетные средства, свободных денежных средств у ответчика нет.

Представитель третьего лица министерства здравоохранения Архангельской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление в суд не представлено.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав помощника прокурора, объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Медицинская организация на основании ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Правовой основой обеспечения пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Закон № 69-ФЗ), Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Закон № 123-ФЗ), Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 (далее - Правила № 1479), иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты.

Согласно статье 1 Закона № 69-ФЗ обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Статьей 1 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения в том числе при техническом обслуживании и эксплуатации объектов защиты.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ) основными принципами противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

Постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 № 8 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Требования № 8).

В соответствии с п. «г» Требований № 8 на объектах, которым присвоена третья категория, дополнительно осуществляется обеспечение охраны объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций и при необходимости оснащение объекта (территории) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

В судебном заседании установлено, что Онежской межрайонной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о пожарной безопасности, гражданской обороне и в антитеррористической защищенности выявлены нарушения закона в деятельности государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Онежская центральная районная больница».

В ходе проведенной с участием специалистов ОНДиПР по г. Северодвинску и Онежскому району ГУ МЧС России по Архангельской области проверки объектов здравоохранения и административных зданий ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» выявлены факты нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании гаража ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ»: не проведены работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией), обеспечивающие исправное состояние указанных средств, что является нарушением п. 54 Правил № 1479; отсутствуют световые оповещатели выходов, звуковые оповещатели и ручные пожарные извещатели, что является нарушением ч. 7, 9 ст. 83, ч. 1 ст. 84 Закона №123-Ф3.

30.06.2022 по факту выявленных нарушений закона межрайонным прокурором главному врачу ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, между тем указанные нарушения до настоящего времени не устранены. Непринятие мер по устранению выявленных нарушений, противоречит ст. 51 и 52 Закона № 123-ФЗ.

Согласно утвержденному директором ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» паспорту безопасности объекту здравоохранения, в том числе зданиям поликлиники и стационарного отделения присвоена 3 категория опасности.

При проведении с участием специалистов проверки также установлено, что в нарушение ст. 2 Закона № 35-ФЗ, пп. «г» п. 16(1) Требований № 8 охрана объектов, а именно: здания поликлиники и стационарного отделения ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» путем привлечения сотрудников охранных организаций не осуществляется. С целью устранения указанных нарушений закона прокурором 22.11.2022 главному врачу ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения закона не устранены.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из установленного в судебном заседании усматривается, что приведенные выше нарушения до настоящего времени ответчиком не устранены. При этом нарушения законодательства в области пожарной безопасности и антитеррористической защищенности объектов здравоохранения носят существенный характер, ущемляют конституционные права граждан, посягают на безопасность, могут повлиять на возможность предотвращения опасности для населения. Круг лиц, находящихся на объектах здравоохранения и в административных зданиях ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ», определить не представляется возможным, поскольку доступ в них возможен неопределенному кругу лиц круглосуточно.

Суд считает, что указанные представителем ответчика обстоятельства, которые касаются непроведения ремонта в здании гаража, отсутствие финансовых средств для устранения нарушений закона, работа вечером и ночью (не круглосуточно) в ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» вахтерами-охранниками трех сотрудников, из числа штата данной медицинской организации, не освобождают ответчика от выполнения возложенной на него законом обязанности. До настоящего времени мероприятия по обеспечению пожарной безопасности и антитеррористической защищенности ответчиком не проведены, финансирование работ на указанные цели не предусмотрено, что создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Разрешая требования прокурора об обращении решения к немедленному исполнению, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Заявляя требования об обращении решения суда к немедленному исполнению, истцом в иске сделана ссылка на наличие угрозы обеспечения безопасности ежедневно функционирующего объекта защиты с круглосуточным массовым пребыванием людей.

Принимая во внимание социальную значимость рассматриваемого спора, так как несоблюдение ответчиком норм действующего законодательства нарушает права граждан на пожарную безопасность и создает угрозу их жизни и здоровью, вместе с тем, учитывая уставную деятельность (оказание медицинской помощи гражданам) ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ», которое не уклоняется от исполнения требований закона, доводы представителя ответчика о том, что обращение решение суда к немедленному исполнению может негативно сказаться на осуществлении учреждением медицинской деятельности, поскольку придется использовать денежные средства, предназначенные для осуществления данной деятельности, что, как полагает суд, также может создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суд отказывает истцу в удовлетворении требований об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, принимая во внимание, что решение может быть исполнено только ответчиком, в решении должен быть установлен срок, в течение которого должно быть исполнено решение суда.

Обсуждая вопрос о сроке исполнения решения суда, суд учитывает доводы сторон в данной части, фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, характер, степень сложности, объем организационно-правовых мероприятий предстоящей работы, финансовое положение ответчика в текущем году, при этом исходит из необходимости устранения допущенного ответчиком нарушения в максимально короткие сроки, и полагает возможным установить срок исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для устранения выявленных нарушений.

Суд считает также возможным освободить ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» от уплаты государственной пошлины по настоящему делу в связи имущественным положением в силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Онежского межрайонного прокурора, поданный в интересах неопределенного круга лиц, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Онежская центральная районная больница» о возложении обязанности удовлетворить частично.

Обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Онежская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

- обеспечить здание гаража световыми оповещатели выходов, звуковыми оповещателями и ручными пожарными извещателями;

В удовлетворении исковых требований об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...