< >
№ 2а-1479/2023
УИД 35RS0001-02-2023-000179-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года г.Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Изюмовой С.В.,
при секретаре Ивановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> об освобождении от исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском об освобождении от исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства, в обосновании указав, что она является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Череповецким городским судом <адрес> Административный истец не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного, в связи с чем, административным ответчиком было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 758 025,62руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № -ИП с целью взыскания указанного исполнительского сбора.
По мнению административного истца, он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, подготовив необходимые документы для вынесения решения о реализации заложенного имущества, срок реализации зависел от действий судебного пристава и организации, организующей торги. Административный истец считает, что у суда есть правовые основания для освобождения от уплаты исполнительного сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, и прекращении исполнительного производства №-ИП.
Просит освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП прекратить.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель Й. (по устному ходатайству) требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, письменной позиции по нему. ФИО1 дополнительно пояснила, что копию постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства она не получала.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 требования административного истца поддержал.
Административные ответчики: СПИ МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП по <адрес> не явились, извещены надлежаще, СПИ МОСП по особо важным исполнительным производствам представлены возражения.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 названного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП ВО ФИО2 на основании исполнительного документа ФС №, выданного Череповецким городским судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 10 828 937,44 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя КУ АО "ПРОМЭНЕРГОБАНК" - ГК "АСВ" возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В материалах исполнительного производства отсутствует сведения о направлении данного постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, о чем также указывает судебный пристав-исполнитель в письменной отзыве.
29.10.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП ВО ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 758 025,62 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно письменного отзыва судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства с должника взыскано 9556,74 руб.
Поскольку доказательств, свидетельствующие о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства, то есть направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства№-ИП, где установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в материалы дела не представлены, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 29.10.2020 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 758 025,62 рублей, нельзя признать правомерными.
При этом, в связи с тем, что с должника взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании незаконного постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, отсутствуют правовые основания, установленные статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для прекращения данного исполнительного производства.
В связи с чем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части освобождения ее от уплаты исполнительского сбора.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск удовлетворить частично.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.
Судья < > С.В.Изюмова