Решение по делу № 2-1326/2023 от 25.04.2023 - о взыскании выплаченного страхового возмещения, в порядке суброгации.

копия

Дело № 2-1326/2023

152 к

24RS0017-01-2022-005823-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеина И.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просили взыскать сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере:389182руб. 00 коп.. издержки в виде государственной пошлины в размере 7092 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.07.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: - Ровер 620 г/н № под управлением ФИО2 и КИА ДЕ г/н № под управлением ФИО3, собственник ФИО4.

Автомобиль КИА был застрахован по КАСКО ПОЛНОЕ в АО Альфастрахование.

Автомобилю КИА были причинены механические повреждения в ДТП 23.07.2022года в связи с нарушением Судаковым ПДД. Согласно заключения экспертизы общая сумма страхового возмещения составила 389182 рубля которая была выплачена потерпевшему.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу-указанному в иске, которое также подтверждается справкой отдела полиции.

Судебное извещение вернулось за истекшим сроком хранения.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения, а также был уведомлен смс уведомлением.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав в совокупности письменные материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.07.2022г. по пр. Красноярский рабочий произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: - Ровер 620 г/н № под управлением ФИО2 и КИА ДЕ г/н № под управлением ФИО3, собственник ФИО4.

Автомобиль КИА был застрахован по КАСКО ПОЛНОЕ в АО Альфастрахование.

В результате ДТП, автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО2 который нарушил, что явилось причиной ДТП и причинения повреждений автомобилю потерпевшего.

Поскольку автомобиль потерпевшего застрахован в Альфа Страхование, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 389182 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 30.08.2022года и от 29.09.2022года.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

На основании изложенного, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами административного дела и ответчиком не оспорена; автомобиль потерпевшего был застрахован по КАСКО в АО «АльфаСтрахования», гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент ДТП, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с Судакова следует взыскать в счет возмещения материального ущерба, в порядке суброгации 389182 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 7092 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «АльфаСтрахование» (№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) сумму в размере 389182 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7092 руб., а всего взыскать 396274 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина