УИД 10RS0013-01-2022-001102-24Дело №2-203/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи И.С. Леккеревой,
при секретаре О.В.Альмададха,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости,
установил:
истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что им осуществляются полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Ответчик ФИО1 является собственником земельногоучастка с кадастровым номером №, до процедуры перераспределения земель, осуществленной в 2017 году, данный участок имел кадастровый номер №. Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) стало известно, что уточнение границ указанного участка было осуществлено с нарушением требований законодательства, в результате чего участок стал располагаться на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и препятствовать осуществлению полномочий Министерства. Так, согласно проекту границ земельного участка, утвержденному постановлением администрации местного самоуправления Прионежского района от хх.хх.хх г. №, между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, № располагались земли, государственная собственность на которые не разграничена. Посредством этих земель обеспечивался доступ к иным участкам. По мнению истца, местоположение и конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют документам, определяющим местоположение границ и конфигурацию участка на момент его образования. В связи с чем, истец просил признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1277кв.м, расположенного по адресу: ....
Представители истца, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО1, ее представитель адвокат Яковлева О.Л. по ордеру, с иском не согласились.
Третье лицо ФИО3, его представитель по доверенности ФИО4 подержали исковые требования.
Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защите в судебном порядке подлежит нарушенное или оспариваемое право.
Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В силу ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Исходя из положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка; по решению суда.
Необходимым для кадастрового учета земельного участка (в связи с уточнением местоположения его границ) документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (статья 22 Закона N 218-ФЗ).
Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действовавшей на дату проведения оспариваемых кадастровых работ в 2016 году), установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ранее, до 1 января 2017 г., аналогичные по содержанию положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 218-ФЗ).
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в случае, если в результате уточнения местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполняются комплексные кадастровые работы, за исключением случая исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, получено значение площади земельного участка, которое превышает значение площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством, либо более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен, исполнитель комплексных кадастровых работ: 1) устанавливает местоположение границ земельного участка в соответствии с требованиями части 3 названной статьи и включает сведения о таком земельном участке в проект карты-плана территории; 2) готовит информацию о границах фактического использования земельных участков, включающую кадастровые номера исходных земельных участков, сведения о способе образования земельных участков, местоположении границ, площади и виде (видах) разрешенного использования образуемых земельных участков в случае, если сведения о таких границах не могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка и если для указанной цели требуется образование новых земельных участков в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В силу ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1277 кв.м., расположенного по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные малоэтажные жилые дома общим количеством этажей не более трех, включая мансардный этаж, и части таких домов, предназначенные для проживания одной семьи с придомовыми участками, предназначенными в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства, территориальная зона – Ж-1. Зона индивидуальной жилой застройки. На указанном земельном участке истицей возведен жилой дом.
Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен хх.хх.хх г. в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (далее также по тексту Закон №218-ФЗ) на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № от хх.хх.хх г., межевого плана от хх.хх.хх г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Ответчик хх.хх.хх г. обращаласьс заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Распоряжением Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок от хх.хх.хх г. № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности ФИО1
хх.хх.хх г. между ФИО1 и Министерством было заключено соглашение № о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории Прионежского муниципального района.
Таким образом, в результате перераспределения земель был образован земельный участок с кадастровым номером №.
Ранее по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО2 хх.хх.хх г. были выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №.
ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадью 592 кв.м., и 497 кв.м. соответственно, расположенных по адресу: ..., земельные участки расположены в северо-западной части кадастрового квартала №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального дачного строительства.
Обстоятельства проведения кадастровых работ в отношении участка ФИО1 на предмет их законности уже являлись предметом судебного рассмотрения.
Так, решением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу, установлено, что межевой план от хх.хх.хх г., подготовленный кадастровым инженером ФИО2 по заказу ФИО1 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № содержит акт согласования границ со смежными землепользователями. Сведения о наличии смежных землепользователей, с правообладателями которых необходимо было провести согласование границ, были получены кадастровым инженером из землеустроительного дела №, сведений ЕГРН.
Так, в землеустроительном деле № был указан смежный землепользователь земельного участка с кадастровым номером № – ФИО3, поэтому границы участка с кадастровым номером № были согласованы с ответчиком ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается подписью ФИО3, содержащейся в акте согласования границ участка.
Довод ФИО3, оспаривавшего указанную выше подпись, не был принят судом, т.к. не был доказан надлежащими доказательствами.
Судом также было установлено, что проход межу участками истца и ответчика, отмеченный на схеме № (План границ земельного участка. Землеустроительное дело по территориальному землеустройству. ООО «Р.»), вошел в границы участка истца и ответчика. Данное обстоятельство подтверждено выводами землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Х.» на основании определения суда от хх.хх.хх г.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела Министерство имущественных и земельных отношений РК участвовало в качестве третьего лица.
Приведенные в настоящем деле доводы истца и третьего лица ФИО3 фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу решения суда и переоценку выводов судебных инстанций, что, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении правами со стороны истца Министерства имущественных и земельных отношений РК и третьего лица ФИО3 Кроме того, по мнению суда, о злоупотреблении правом со стороны Министерства свидетельствует то обстоятельство, что Министерство являлось стороной в соглашении о перераспределении земельных участков и непосредственно участвовало в процессе образования земельного участка ответчика с кадастровым номером №.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст. 10 ГК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10ГК РФ).
В силу приведенной нормы злоупотребление правом не подлежит судебной защите.
Кроме того, по мнению суда, представленные истцом доказательства, не подтверждают доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях при уточнении местоположения границ ее участка и не подтверждают необходимость осуществления защиты прав иных лиц в связи с незаконными действиями ответчика.
Так, в подтверждение своих доводов истец ссылается на экспертное заключениеООО «С.» из которого усматривается, что между земельными участками с кадастровыми номерами № и № исходя из проектного плана границ земельного участка, утвержденного постановлением администрации Прионежского муниципального района № от хх.хх.хх г. существует участок земли государственная собственность на которой не разграничена шириной 0.5 метра. Данная полоса шириной 0,5 метра располагается на земельном участке с кадастровым номером №, установленном по сведениям ЕГРН.
В то же время из заключения специалиста Н. следует, что в составе дела по предоставлению земельного участка «Индивидуальный частный дом в ...» заказчик М. имеется акт выбора и обследования земельного участка под индивидуальное дачное строительство в ..., подготовленное в 1999 году. В данном акте в разделе «Характеристика земельного участка» однозначно описано, что с восточной стороны земельный участок ограничен огородом смежного землепользователя. В данный момент граница земельного участка с кадастровым номером № и кадастровыми номерами №, №.
В акте выбора и обследования земельного участка под строительство, подготовленного в 2005 году (исходный документ при образовании земельного участка с кадастровым номером №) в разделе «Характеристика земельного участка» описано, что на северо-западе образуемый участок граничит с дачным участком М. – №.Таким образом, характеристики земельных участков, имеющиеся в текстовой части актов выбора и обследования земельных участков, указывают на то, что участки являются смежными и между ним отсутствует полоса земель, находящихся в государственной собственности.
Также в заключении указано, что при подготовке межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, составленного кадастровым инженером ФИО2 хх.хх.хх г. были использованы сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка. В сведения ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка были внесены на основании «Описания земельных участков», подготовленных специалистами ООО «Р.» хх.хх.хх г.. В разделе «Описание границ» указана точность определения координат характерных точек границ 0,6 метра, которая не соответствовала требованиям для точности определения координат характерных точек границ, действующим в 2016 году. В связи с чем была проведена процедура согласования границ земельного участка, в ходе которой ФИО3 согласовал местоположение границ участка кадастровым номером №. По результатам согласования местоположения границ участка и учитывая низкую точность определенных ранее координат характерных точек границ участка было уточнено местоположение границ участка и площадь. Расхождение площади составило 19 кв.м., при этом ООО «Р.» в 2004 году определил погрешность площади в размере 23 м.
Указанные обстоятельства не были учтены при проведении экспертизы ООО «С.».
У суда нет оснований сомневаться в выводах специалиста Н., которые являются обоснованными и последовательными. Кроме того, согласуются с выводами, приведенными в судебных постановлениях, в которых давалась оценка законности проведенных кадастровых работ в отношения участков с кадастровыми номерами № и №, по ранее рассматриваемому спору.
К представленному ФИО3 заключению специалиста П. относительно принадлежности подписи в акте согласования местоположения границ участка с кадастровым номером №, имеющемуся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО2 не ФИО3, а иному лицу, суд относится критически, поскольку из заключения невозможно установить, какие свободные образцы были исследованы экспертом в сравнении с подписью в акте согласования, и кем они выполнены.
По мнению суда, совокупность установленных обстоятельств указывает на необоснованность заявленных требований и отсутствие оснований для признания недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № и аннулирования сведений о границах участка с кадастровым номером № из ЕГРН.
Таким образом, суд считает заявленные требования Министерства не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требованияМинистерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья И.С.Леккерева
Мотивированное решение составлено 13 июля 2023 года.