Решение по делу № 2-1463/2023 от 26.05.2023

Дело №2-1463/2023

УИД № 03RS0005-01-2023-000742-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» передало в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 – квартиру общей площадью, с учетом лоджий, 34,80 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Стоимость приобретенной квартиры согласно договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 167 333 руб.

Истцами обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако после заселения в квартиру истцы обнаружили в ней недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет.

Для проверки доводов жалобы потребителя, выявления дефектов строительно-монтажных работ и стоимости их устранения, РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ заказала строительно-техническую экспертизу.

Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеются следующие недостатки:

- качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует;

- выявленные дефекты строительных работ являются явными значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения;

- возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ;

- прочность стяжки пола на сжатие 17.8 Мпа ниже нормативной 20 Мпа, толщина стяжки для укрытия трубопроводом менее 45 мм над трубопроводом, остекление балкона частично выполнено из глухих створок, монтаж профиля витража из ПВХ выполнен с нарушением, крепление выполнено через лицевую часть профиля, монтаж выполнен с недостающим количеством крепежных элементов, на профиле не убрана защитная пленка, и пр.

В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 156 202 руб.

Таким образом, Застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Истцы направили Ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 78101 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14839 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 78101 руб. за нарушение удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вынесения решения суда, неустойку в размере 1% в день на сумму 78101 руб., начиная с даты вынесения решения суда и до дня фактического исполнения, не включая период действия моратория, установленного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 400 руб.; в пользу ФИО2 денежную сумму в размере стоимости ремонтно – строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 78101 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14839 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 78101 руб., начиная с даты вынесения решения суда и до дня фактического исполнения, не включая период действия моратория, установленного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 79 руб.; взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25 % от присужденного в пользу потребителя, расходы на проведение экспертизы в размере 40000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере согласно приложенным чекам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Истцы ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в адрес суда направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и уточненное исковое заявление, в котором просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 22275 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4455 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 22275 руб., начиная с даты вынесения решения суда и до дня фактического исполнения, не включая период действия моратория, установленного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 400 руб.; в пользу ФИО2 денежную сумму в размере стоимости ремонтно – строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 22275 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4455 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 22275 руб., начиная с даты вынесения решения суда и до дня фактического исполнения, не включая период действия моратория, установленного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 79 руб.

Ответчик ООО "СЗ "СФ "ПСК 6", третьи лица ООО «ПСК 6», ООО «Транс Микс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» передало в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 – квартиру общей площадью, с учетом лоджий, 34.80 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Стоимость приобретенной квартиры согласно договору участия в долевом строительстве от 13.12.2018 г. составила 2 167 333 руб.

Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеются следующие недостатки: качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует; выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ; прочность стяжки пола на сжатие 17.8 МПа ниже нормативной 20 МПа, толщина стяжки для укрытия трубопроводом менее 45 мм над трубопроводом, остекление балкона частично выполнено из глухих створок, монтаж профиля витража из ПВХ выполнен с нарушением, крепление выполнено через лицевую часть профиля, монтаж выполнен с недостающим количеством крепежных элементов, на профиле не убрана защитная пленка, и пр.

24.02.2022 г. Истцы направили Ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, с просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии, претензия оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 03 марта 2023 года по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ИЦ Элиор».

Согласно заключению эксперта ООО «ИЦ Элиор» №

- в квартире № расположенной по адресу: <адрес> указанные в техническом заключении эксперта недостатки (дефекты) подтверждены частично:

- блок остекления лоджии из ПВХ в нарушение законодательных требований и требований нормативной документации, имеет не открывающиеся створки 1,4,7 слева-направо выше нижнего экрана остекления;

- несоответствие стяжки пола по прочности на сжатие не подтверждено, согласно протоколу испытаний прочность стяжки пола на сжатие не ниже 21,1 МПа, что превышает требуемые нормативной документацией 20,0 МПа;

- выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии производства работ, законодательных и нормативных требований, являются существенными и устранимыми путем проведения типовых строительно-монтажных работ;

- стоимость устранения недостатков составляет 48 551 руб.;

- стоимость устранения недостатков с заменой блока остекления лоджии составляет 93 112 руб.;

- оконные конструкции, подлежащие демонтажу (замене) на исследуемом объекте, являются годными остатками и представляют материальную ценность в размере 4000 руб.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Указанное заключение истцом и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 данного Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Собственниками помещения многоквартирного дома были представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома.

Ответчиком выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заключение эксперта, имеющееся в материалах дела, подтверждает факт некачественного выполнения определенных строительных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации жилого помещения в гарантийный период, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы, указанные в заключении, ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость недостатков переданной квартиры (в пределах заявленных исковых требований) в размере 44551 руб., из расчета: 48551 руб. (стоимость устранения недостатков по судебной экспертизе) минус 4000 руб. (стоимость годных остатков).

Так, статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиры покупателю. На момент обращения в суд с исковым заявлением данный срок не истек.

Согласно ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 09.03.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере по 4455 руб. в пользу каждого истца, неустойку в размере 1% в день на сумму 22275 руб. в пользу каждого истца, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, не включая период действия моратория, установленного Постановлением № 479 от 26.03.2022 года.

В связи с тем, что судом установлено нарушение прав истцов и в указанный в претензии срок ответчик добровольно не устранил нарушения прав истцов в установленные законом сроки, суд считает, что требования по взысканию неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 Гражданского Кодекса РФ об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки за период с 09.03.2022 года по 28.03.2022 года подлежит уменьшению, поскольку сумма неустойки, предъявленная ко взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем размер неустойки за указанный период подлежит уменьшению до 3000 руб. в пользу каждого истца.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г.

В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере по 2000 руб.

В силу норм статьи 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере по 13637,50 руб. в пользу каждого истца, из расчета: (22275 руб.+3000 руб.+2000 руб.)*50%.

При этом суд не усматривает правовых оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: почтовые расходы в размере по 400 руб. в пользу истца ФИО1, в размере 79 руб. в пользу истца ФИО2

Суд с учетом того, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины, а исковые требования были частично судом удовлетворены, считает необходимым исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1716,50 руб.

Разрешая ходатайство ООО «ИЦ Элиор» о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 70000 руб., суд, руководствуясь ст. 94, 95 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении данного ходатайства, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу ООО «ИЦ Элиор» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» ИНН <***> в пользу истца ФИО1 ИНН № денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 22275 руб., неустойку за период с 09.03.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 3000 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 22275 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, не включая период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 13637,50 руб.; почтовые расходы в размере 400 руб.;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» ИНН <***> в пользу истца ФИО2 ИНН № денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 22275 руб., неустойку за период с 09.03.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 3000 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 22275 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, не включая период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 13637,50 руб.; почтовые расходы в размере 79 руб.

Предоставить ООО ««Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» ИНН <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 1716,50 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» ИНН <***> в пользу ООО «ИЦ Элиор» ИНН <***> расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года.

Судья: Е.Г. Баженова