25RS0003-01-2022-005364-03

Дело № 2 – 929/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 23.08.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, которому причинены механические повреждения. Виновным лицом в ДТП являлся ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, который нарушил ПДД и совершил столкновение со вторым участником ДТП. Также был причинен вред здоровью ФИО2 Ущерб причиненный автомашине «Тoyota Brevis», государственный регистрационный знак <***> составил 178 000 рублей. Вред, причиненный ФИО2 составил 29 967 рублей. Страховщик по договору страхования возместил потерпевшим убытки в полном объеме. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, истце вправе требования возмещения убытков с виновного лица. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение 207 967 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 280 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления просил, в случае отсутствия представителя истца в процессах, рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств «<данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1 и «<данные изъяты>, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомашине «Nissan Note», государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

Кроме того пассажиром <данные изъяты>, ФИО2 получены телесные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.08.2021 №18810025210031426528 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца.

Гражданская ответственность собственника «<данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по полису серия ХХХ № 0138974060 от 25.09.2020.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 обратились в АО «МАКС» с заявлениями о выплате суммы страхового возмещения ущерба, причиненного транспортному средству и здоровью.

Согласно экспертному заключению от 13.09.2021 №А-1058309, составленному ООО «Экспертно-консультационный Центр»", стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, с учетом износа составила 178 184 рубля.

На основании соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 16.09.2021, платежным поручением от 17.09.2021 № 175566 АО «МАКС» перечислило на счет ФИО4 сумму в размере 178 000 рублей.

На основании акта о страховом случае № А-1058309 (1), платежным поручением от 20.05.2022 № 78671 АО «МАКС» перечислило на счет ФИО2 сумму в размере 29 967 рублей.

Общая сумма, выплаченная АО «МАКС» составляет 207 967 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "б" ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, материалами дела подтверждается совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности за причинение ущерба в порядке регресса, в связи с чем в данном случае имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения регрессного требования АО «МАКС», выплатившего страховое возмещение в общем размере 207 967 рублей.

В силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако ответчиком ФИО1 при рассмотрении настоящего дела требования указанной нормы процессуального права не выполнены. Каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость ущерба, причиненного ФИО5 и ФИО6, ответчик суду не представил.

Таким образом, в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию с ФИО1 сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 207 967 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 280 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму ущерба в порядке регресса 207 967,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 280 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: