Дело № 2а-223/2023

УИД: 18RS0024-01-2022-001236-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галичаниной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, начальнику отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4 о признании незаконными действий должностных лиц, прекращении исполнительных производств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными действий должностных лиц, прекращении исполнительных производств. Требования мотивированы тем, что она является должником по сводному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Оплачивать задолженность по исполнительному производству она более не в состоянии, единственным выходом из ситуации считает проведение процедуры банкротства. Административным истцом судебному приставу – исполнителю ФИО2 было подано соответствующее заявление о закрытии исполнительного производства. Судебным приставом – исполнителем в удовлетворении заявления отказано. Административный истец обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя, однако старшим судебным приставом ФИО5 также отказано в удовлетворении заявления административного истца. Административный истец считает, что судебный пристав – исполнитель намеренно затягивает ведение исполнительного производства, которое было возбуждено более трех лет назад, чем грубо нарушает требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», препятствует реализации ее права на проведение процедуры банкротства.

Административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП по УР ФИО2, старшего судебного пристава ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП по УР ФИО5 незаконными и прекратить исполнительные производства в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Определением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3

Определением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Быстробанк», ООО «Теплосеть Угра», АО «Россельхозбанк».

Определениями Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика - старшего судебного пристава ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО5 на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 в порядке процессуального правопреемства; к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП по УР ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО «Быстробанк» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «Теплосеть Угра» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо АО «Россельхозбанк» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Информация о деле своевременно размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, на исполнении ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД с предметом исполнения 412952,43 руб., в состав которого входят, в том числе исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Сводное исполнительное производство находится на исполнении у судебного приства – исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП по УР ФИО2

Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 204884,67 руб.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «БыстоБанк», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 192876,32 руб.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного с судебным участком Каракулинского района УР, в пользу взыскателя ООО «Теплосеть Угра».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника удержаны денежные средства в размере 63521,55 руб., из них перечислено взыскателю 59346,32 руб., возвращено должнику 4175,23 руб., находится на депозитном счете 0,00 руб.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем своевременно направлялись запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, автомототранспортные средства, в Пенсионный фонд Российской Федерации, налоговую инспекцию, операторам связи, в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника.

Согласно полученным сведениям у должника установлено наличие в собственности недвижимого имущества: 2/3 доли земельного участка и 2/3 доли квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В отношении указанного имущества судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

Также у должника установлено наличие счетов в <данные изъяты> в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на вышеупомянутых счетах.

Должник официально трудоустроена в <данные изъяты>», в связи с чем, постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника, размер удержаний установлен в размере 50% от дохода должника.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. В удовлетворении заявления должника о сохранении величины дохода в размере превышающем прожиточный минимум отказано, с данным требованием рекомендовано обратиться в суд.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту проживания должника, входе которого у должника выявлено движимое имущество общей стоимостью 25000,00 руб., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

Наличие самоходной техники, маломерных судов, оружия, транспортных средств у должника не установлено.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику отказано в прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием оснований для прекращения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам поступила жалоба от ФИО1 на действия должностных лиц ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам с доводами о нарушении ее прав бездействием судебного пристава – исполнителя и прекращении исполнительного производства.

В соответствие с ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам ФИО2 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Ответы на обращения даны административному истцу должностными лицами ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам в установленный законом срок в пределах предоставленных им полномочий.

Из содержания административного искового заявления ФИО1 следует, что судебными приставами-исполнителями, старшим судебным приставом допущено незаконное бездействие, выразившееся в не прекращении перечисленных выше исполнительных производств.

Данный довод суд признает несостоятельным в силу следующего.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность.

При этом перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, Законом об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия принудительного характера необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона, пунктом 4 части 1 статьи которой предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из части 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Оснований для прекращения исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, предусмотренных указанной выше нормой закона, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства должностными лицами ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам незаконного бездействия допущено не было. Судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав, заместитель старшего судебного пристава ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам действовали в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве". Доказательств нарушения прав и законных интересов истца не представлено.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о дате получения административным истцом ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с административным иском в суд не пропущен.

При изложенных выше обстоятельствах требования административного истца к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, начальнику отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4 о признании незаконными действий должностных лиц, прекращении исполнительных производств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, начальнику отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4 о признании незаконными действий должностных лиц, прекращении исполнительных производств - исполнителя отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М.Шаров